民间借贷纠纷 （2017）粤17民终591号

本案是民间借贷纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是戴福尚欠关崇新的借款本息问题。戴福上诉对关崇新提供的两份借据的真实性提出异议从而否认其与关崇新存在借贷关系。综合本案证据分析，关崇新提供了两份借据，一份是戴福于2015年7月24日向关崇新出具，一份是戴福于2015年8月27日向关崇新出具。戴福抗辩认为上述2015年7月24日的借据中“戴福”签名并非其本人所签写，并申请笔迹鉴定。但原审法院依程序通知戴福到庭协商鉴定机构并提供相关鉴定检材，戴福无正当理由却拒不到庭，应视为其放弃笔迹鉴定的权利，原审以该份借据作为本案认定事实的依据处理并无不当，本院予以确认。关于戴福于2015年8月27日向关崇新出具的借据，关崇新确认该借据中“2015年8月27日”的日期是其经戴福允许自行添加上去。对于该笔借款50000元借贷关系是否成立应根据证据优势及举证责任分配认定。关崇新提供了该份借据的原件至庭，虽然该借据中日期是其自行添加，戴福抗辩认为并未向关崇新借有该笔款项，同时抗辩认为该笔借款并未实际交付，但确认“戴福”签名的真实性。按举证责任分配来分析，借款人关崇新提供了借据拟证明其与戴

本案是民间借贷纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是戴福尚欠关崇新的借款本息问题。戴福上诉对关崇新提供的两份借据的真实性提出异议从而否认其与关崇新存在借贷关系。综合本案证据分析，关崇新提供了两份借据，一份是戴福于2015年7月24日向关崇新出具，一份是戴福于2015年8月27日向关崇新出具。戴福抗辩认为上述2015年7月24日的借据中“戴福”签名并非其本人所签写，并申请笔迹鉴定。但原审法院依程序通知戴福到庭协商鉴定机构并提供相关鉴定检材，戴福无正当理由却拒不到庭，应视为其放弃笔迹鉴定的权利，原审以该份借据作为本案认定事实的依据处理并无不当，本院予以确认。关于戴福于2015

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终591号上诉人（原审被告）：戴福，男，1970年5月23日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。委托代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关崇新，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原审被告：杨健梅，女，1973年3月18日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。上诉人戴福与被上诉人关崇新……