房屋买卖合同纠纷 （2012）成民终字第3122号

李礼、李颖与李忠仁、孙玉芬系父母、子女关系，案涉房屋是上述家庭成员在家庭关系存续期间共同投资修建，该房屋应认定为家庭共有财产，家庭成员都有处分权。从李国英、孙君伟与李礼达成的《搭建协议》和李国英、孙君伟与李忠仁签订的《购售房协议》来看，案涉标的物已卖给李国英，该房于2001年2月22日在蒲江县房管局过户到李国英、孙君伟名下，在房管局的过户登记中有李礼的签名，李忠仁、孙玉芬对李礼的处分行为并未持异议，应当认定李颖及李忠仁、孙玉芬对李礼处理家庭共同财产的认同。诉争房屋的土地使用证登记在李礼、李颖的名下，权属登记对外具有公示效力，李礼、李颖认为从未与李国英、孙君伟产生过任何房屋买卖合同关系，并非案涉买卖合同的当事人，即其主体不适格的抗辩主张与事实和法律规定不符，原审法院对其抗辩主张不予支持。李礼、李颖认为李忠仁与李国英签订《购售房协议》时，该房未办理房产证和土地使用证，违反了我国法律强制性规定，《购售房协议》无效。原审法院查明该房在出售时已办理土地使用证，售房协议并未违反我国法律关于合同效力性规定，原审法院对李礼、李颖的抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国房地产管理法》第六十三条“开发商为

李礼、李颖与李忠仁、孙玉芬系父母、子女关系，案涉房屋是上述家庭成员在家庭关系存续期间共同投资修建，该房屋应认定为家庭共有财产，家庭成员都有处分权。从李国英、孙君伟与李礼达成的《搭建协议》和李国英、孙君伟与李忠仁签订的《购售房协议》来看，案涉标的物已卖给李国英，该房于2001年2月22日在蒲江县房管局过户到李国英、孙君伟名下，在房管局的过户登记中有李礼的签名，李忠仁、孙玉芬对李礼的处分行为并未持异议，应当认定李颖及李忠仁、孙玉芬对李礼处理家庭共同财产的认同。诉争房屋的土地使用证登记在李礼、李颖的名下，权属登记对外具有公示效力，李礼、李颖认为从未与李国英、孙君伟产生过任何房屋买卖合同关系，并非案涉

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第3122号上诉人（原审被告）李颖。委托代理人梁烨，四川智盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）李礼。委托代理人梁烨，四川智盛律师事务所律师。上诉人（原审第三人）李忠仁。上诉人（原审第三人）孙玉芬。被上诉人（原审原告）孙君伟。被上诉人（原审原告）李国英。原审第三人成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行。住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**……