（2014）阜行终字第00027号

《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，樊燕取得的涉案房屋所有权证、国有土地使用权证均已被相关部门予以注销，并已经发生法律效力。樊燕与涉案房地产权证无法律上的利害关系。依照《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回樊燕的起诉。案件受理费50元，由樊燕负担。樊燕上诉称：颍上县房产局依据（2004）颍行初字第11号行政判决和（2004）阜行终字第61号行政判决，作出了注销樊燕房屋所有权证的决定；2008年9月28日又依据该行政判决给陈传尧颁发了房地产权证。但（2013）阜民一再终字第00026号民事判决对行政判决中认定房屋为陈传尧购买并建设的事实不予认定。故该颁证行为侵犯了樊燕的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定。颍上县房产局答辩称：我局给陈传尧颁发房产证事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。陈传尧陈述称：虽然樊燕是从陈群处购买的涉案房屋，但

《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，樊燕取得的涉案房屋所有权证、国有土地使用权证均已被相关部门予以注销，并已经发生法律效力。樊燕与涉案房地产权证无法律上的利害关系。依照《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回樊燕的起诉。案件受理费50元，由樊燕负担。樊燕上诉称：颍上县房产局依据（2004）颍行初字第11号行政判决和（2004）阜行终字第61号行政判决，作出了注销樊燕房屋

安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）阜行终字第00027号上诉人（原审原告）：樊燕。委托代理人：屈可。委托代理人：陈群。被上诉人（原审被告）：颍上县房地产管理局。法定代表人：曹峰。委托代理人：王传举。原审第三人：陈传尧。委托代理人：郑秀军。上诉人樊燕因房屋行政登记一案，不服安徽省颍上县人民法院于2013年11月22日作出的（2013）颍行初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉……