买卖合同纠纷 （2021）兵01民终17号

杨某某为被告的总经理，其向原告出具三份欠条的行为属于职务行为，法律后果归属于被告，因此，原告与被告之间形成了事实上的买卖合同关系。本案的争议焦点为：一、被告从原告处拉运砖块的数量；二、原告的诉求是否予以支持。关于焦点一，杨某某对于其在2014年7月19日、2014年10月15日向原告出具欠条后，原告向其交付砖卡以及被告对于其在2015年从原告拉运多孔砖146,682块的事实无异议，依法予以确认。对于2014年被告是否从原告处拉运砖块，作如下分析：首先，杨某某在2014年7月19日向原告出具了欠条，确认了拉运砖块的数量，根据常理，只有原告将2014年7月19日出具的欠条所记载的砖块拉运完成，其才会于2014年10月15日继续向原告出具欠条。其次，根据庭审调查的事实，买受人若在原告处拉砖，必须持有原告开具的砖卡，每次拉砖，原告都会在砖卡上记载拉运的数量，拉运完成后，双方根据砖卡记载的数量计算拉运砖块的数量。若被告没有从原告处拉砖，那么被告手中应当持有砖卡，而庭审中，被告并未提供砖卡，被告有能力出示从原告处拉运砖块数量的证据而拒不出示，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条

杨某某为被告的总经理，其向原告出具三份欠条的行为属于职务行为，法律后果归属于被告，因此，原告与被告之间形成了事实上的买卖合同关系。本案的争议焦点为：一、被告从原告处拉运砖块的数量；二、原告的诉求是否予以支持。关于焦点一，杨某某对于其在2014年7月19日、2014年10月15日向原告出具欠条后，原告向其交付砖卡以及被告对于其在2015年从原告拉运多孔砖146,682块的事实无异议，依法予以确认。对于2014年被告是否从原告处拉运砖块，作如下分析：首先，杨某某在2014年7月19日向原告出具了欠条，确认了拉运砖块的数量，根据常理，只有原告将2014年7月19日出具的欠条所记载的砖块拉运完成，其才

新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵01民终17号 上诉人（原审被告）：阿拉尔昆岗建筑有限责任公司，统一社会信用代码91659002085371010J，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市花桥镇十一团政府机关大楼三楼。 法定代表人：蒋双双，公司总经理。 委托诉讼代理人：梁平，新疆君协律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阿克苏市松鹤砖厂（原阿克苏市双鑫建材厂），统一……