医疗损害责任纠纷 （2016）皖01民终557号

本案争议的焦点问题有以下两点：一、合肥市滨湖医院在对孔德波的诊疗行为中有无过错及与孔德波的损害后果有无因果关系。对于以上争议事实，双方在审理中共同委托了北京法源司法科学证据鉴定中心对以上事项进行了鉴定，根据该鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，合肥市滨湖医院在对患者孔德波的诊疗行为中，在第一次住院期间，医院诊断、处置符合临床诊疗要求，但第一次手术记录中未能记载缝线规格，结合第二次术中所见，医院在缝线选择方面不符合规范之要求；在第二次住院期间，医院入院诊断明确，患者具有手术指征，但医院手术时机选择略早，术前手术风险告知不全面，在医院自身能力告知、手术操作及邀请外院医师会诊方面存在不足，以上提示医院的医疗行为存在过错，与患者的损害后果之间存在一定因果关系。同时，该鉴定机构也表明上海华山医院专家实际是否参加本次手术需在庭审中进一步调查明确。鉴定机构根据孔德波自身伤情的本身特点及医院在诊疗行为中存在的过错因素从法医学的立场分析因果关系为轻微一次要的因果关系。对于北京法源司法科学证据鉴定中心的《司法鉴定意见书》系该鉴定机构审查孔德波的相关病历材料和听取双方意见后根据鉴定相关法规和医学规范作出的专业

本案争议的焦点问题有以下两点：一、合肥市滨湖医院在对孔德波的诊疗行为中有无过错及与孔德波的损害后果有无因果关系。对于以上争议事实，双方在审理中共同委托了北京法源司法科学证据鉴定中心对以上事项进行了鉴定，根据该鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，合肥市滨湖医院在对患者孔德波的诊疗行为中，在第一次住院期间，医院诊断、处置符合临床诊疗要求，但第一次手术记录中未能记载缝线规格，结合第二次术中所见，医院在缝线选择方面不符合规范之要求；在第二次住院期间，医院入院诊断明确，患者具有手术指征，但医院手术时机选择略早，术前手术风险告知不全面，在医院自身能力告知、手术操作及邀请外院医师会诊方面存在不足，以上提示医院

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终557号上诉人（原审被告）：合肥市滨湖医院，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交叉口，组织机构代码69735787-7。法定代表人：戴夫，院长。委托代理人：吴强，男。委托代理人：孙舒维，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔德波，公司员工。委托代理人：孟祥宇，男，1979年10月6日出生，汉族。合肥市滨湖医院因与孔……