建设工程施工合同纠纷 （2021）渝01民终871号
裁判要旨
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第九十条第三项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言，不能单独作为认定案件事实的根据。因长江公司举示的证人证言，证明效力弱，亦没有其他证据予以补充，且根据前述章程与林为金的微信聊天记录，合同的订立，是双方不断协商的结果，所谓的开标，有第一次，还有第二次，君豪公司是否与长江公司签订合同，决定权也在君豪公司领导，故长江公司不能证明其主张。长江公司主张除原合同外，新冠肺炎疫情期间，还完成负一楼地面破拆工程，新增工程款30153元，以及新增广场补漏工程款20000元，并举示以下证据：1．君豪公司人事行政部于2020年3月2日出具的《证明》，《证明》内容为章程、吴义荣系其工程部维修员，现公司已初步复工，需该员工返岗工作。2．案涉工程地点负一楼平面图及打印的地面面积统计表，统计表内容为“疫情期间拆除负一楼公共区域工装范围标高以下拆除地面面积1311平方米”。3．工人在室内和广场施工的照片各一张。4．微信聊天记录，内容为：2020年3月29日，章程向君豪公司工程部人员郑明发送微信：郑经理，你派人来看公共区域的位置、面积，以便施工；4月2
摘要
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第九十条第三项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言，不能单独作为认定案件事实的根据。因长江公司举示的证人证言，证明效力弱，亦没有其他证据予以补充，且根据前述章程与林为金的微信聊天记录，合同的订立，是双方不断协商的结果，所谓的开标，有第一次，还有第二次，君豪公司是否与长江公司签订合同，决定权也在君豪公司领导，故长江公司不能证明其主张。长江公司主张除原合同外，新冠肺炎疫情期间，还完成负一楼地面破拆工程，新增工程款30153元，以及新增广场补漏工程款20000元，并举示以下证据：1．君豪公司人事行政部于2020年3月2日出具的《证明》
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终871号上诉人（原审原告暨反诉被告）：重庆市丰都县长江建筑有限公司。法定代表人：付朝佳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李勇，四川发现（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康，四川发现（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告暨反诉原告）：重庆君豪大饭店有限责任公司。法定代表人：谈亚军，总经理。委托诉讼代理人：王闯，重庆合煌律师事……