（2017）粤03行终324号

新宝通公司提起本案诉讼的时间距省交通厅送达涉案行政复议决定书的时间已超过15日，裁定驳回新宝通公司的起诉。新宝通公司不服该裁定，上诉称原审法院查明的事实错误，新宝通公司代理人实际系于2016年2月6日签收被诉行政复议决定书邮件，因2016年2月20、21日为周末假期，故新宝通公司于2016年2月22日邮寄起诉材料并未超过15日的起诉期限，请求：1.撤销深圳市盐田区人民法院(2016)粤0308行初434号行政裁定并将本案发回盐田区人民法院重新审理；2.由两被上诉人承担本案诉讼费用。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，新宝通公司主张其收到省交通厅邮寄送达的涉案《行政复议决定书》时间是2016年2月6日，但新宝通公司并未提供充分证据证明其主张。故本院采信省交通厅提交的涉案《行政复议决定书》邮件投递查询结果显示的邮寄送达时间。原审裁定认定新宝通公司的起诉超过法定期限，事实和法律依据充分，并无不当，依法应予维持。新宝通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　王

新宝通公司提起本案诉讼的时间距省交通厅送达涉案行政复议决定书的时间已超过15日，裁定驳回新宝通公司的起诉。新宝通公司不服该裁定，上诉称原审法院查明的事实错误，新宝通公司代理人实际系于2016年2月6日签收被诉行政复议决定书邮件，因2016年2月20、21日为周末假期，故新宝通公司于2016年2月22日邮寄起诉材料并未超过15日的起诉期限，请求：1.撤销深圳市盐田区人民法院(2016)粤0308行初434号行政裁定并将本案发回盐田区人民法院重新审理；2.由两被上诉人承担本案诉讼费用。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，新宝通公司主张其收到省交通厅邮寄送达的涉案《行政复议决定书》时

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终324号上诉人（原审原告）深圳市新宝通交通运输有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河环仓路新宝通大楼一楼，组织机构代码71524180-1。法定代表人彭少平，执行董事。委托代理人罗杏孙，男。被上诉人（原审被告）深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。法定代表人于宝明……