（2015）合行终字第00130号

许宗志持有的晟佳公司的全部股权于2013年5月7日就被天津市第二中级人民法院依法查封至2015年5月4日是客观事实；晟佳公司2014年5月7日向合肥市工商局申请公司变更登记时转让的许宗志持有的该公司股权属于人民法院依法查封，禁止擅自转让的股权，虽然获得合肥市工商局核准，但是该公司股权变更登记是不合法的，合肥市工商局在发现将人民法院依法查封状态下的股权进行了变更登记后，于2014年10月13日作出撤销2014年5月7日晟佳公司变更登记的决定，是有法律依据的，符合依法行政和有错必纠的原则。晟佳公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决：驳回原告合肥晟佳房地产开发有限公司的诉讼请求。上诉人晟佳公司上诉的请求和理由为：1、一审法院认定合肥市工商局提供的《公司股权冻结登记表》和《企业信息警示》的证明效力，有悖于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款之规定。从《撤销登记决定》、《行政复议决定书》可见，该二份资料并非合肥市工商局作出具体行为时的证据，依

许宗志持有的晟佳公司的全部股权于2013年5月7日就被天津市第二中级人民法院依法查封至2015年5月4日是客观事实；晟佳公司2014年5月7日向合肥市工商局申请公司变更登记时转让的许宗志持有的该公司股权属于人民法院依法查封，禁止擅自转让的股权，虽然获得合肥市工商局核准，但是该公司股权变更登记是不合法的，合肥市工商局在发现将人民法院依法查封状态下的股权进行了变更登记后，于2014年10月13日作出撤销2014年5月7日晟佳公司变更登记的决定，是有法律依据的，符合依法行政和有错必纠的原则。晟佳公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）合行终字第00130号上诉人（一审原告）：合肥晟佳房地产开发有限公司，住所地安徽世纪金源公寓式酒店公寓3114室，组织机构代码67422716-4。法定代表人：沈东，执行董事。委托代理人：邹毅，上海市协力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路111号，组织机构代码00299403-7。法定代表……