物权纠纷 （2016）吉01民终3165号

原告王惠民对本案诉争标的不享有实体权利，不具备作为原告起诉的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，原审裁定如下：驳回原告王惠民的起诉。案件受理费6660元，返还原告王惠民。宣判后，王惠民不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：依法撤销原审裁定；判令李爱民将争议房屋归还王惠民；本案产生的一切诉讼费用应由李爱民承担。事实与理由为：2000年11月29日在吉林省信诚拍卖会上，王惠民以女儿王洋名义参加竞买，王洋并未实际参加，而是由王惠民经办。王洋以357000元的价格竞买到争议房屋，因资金问题，没能在三日内缴清拍卖款，经协商以同价将争议房屋抵偿给王惠民。且长春市宽城区人民法院给王惠民下发了（2000）宽执字第804号执行裁定书，并由执行法官将争议房屋交付给王惠民，王惠民实际占有使用至今。李爱民明知争议房屋所有权人为王惠民，仍以非法占用为目的，用欺骗手段，伪造购房合同，实际上李爱民根本就没有实际出资购买，李爱民通过欺骗手段取得争议房屋产权证。请求法院依法判决购房合同无效，判决争议房屋归王惠民所有。本院认为：虽争议房屋拍卖档案中记载王洋为争议房屋买受人，但二审诉讼中王洋陈述对

原告王惠民对本案诉争标的不享有实体权利，不具备作为原告起诉的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，原审裁定如下：驳回原告王惠民的起诉。案件受理费6660元，返还原告王惠民。宣判后，王惠民不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：依法撤销原审裁定；判令李爱民将争议房屋归还王惠民；本案产生的一切诉讼费用应由李爱民承担。事实与理由为：2000年11月29日在吉林省信诚拍卖会上，王惠民以女儿王洋名义参加竞买，王洋并未实际参加，而是由王惠民经办。王洋以357000元的价格竞买到争议房屋，因资金问题，没能在三日内缴清拍卖款，经协商以同价将争议房屋抵偿给王惠民。且长春市宽城区人民法院给王

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3165号上诉人（原审原告）：王惠民，男，1951年2月5日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）：李爱民，男，1964年4月6日生，汉族，住长春市宽城区上海路贵阳小区。被上诉人（原审被告）：长春银达房地产开发有限公司。住所：长春市二道区乐群街西、甲十二路北。法定代表人：刘金权，总经理。上诉人王惠民因物权纠纷一案，不服长春市宽……