金融借款合同纠纷 （2019）川03民申58号

对何洪的再审请求应予以驳回。其理由为：1.其名义签订借款合同，在本院询问何洪的过程中，何洪对能证明借款关系成立并履行的个人联保授信合同书上以及个人借款凭证上的本人签名真实性予以认可，足以证明何洪与中成村镇银行已建立合法借贷关系、且中成村镇银行已履行出借款项义务的事实，何洪是否实际使用该笔借款不影响其基于借款合同关系应承担的还款义务；2.对何洪所持诉讼过程中未通知其参加诉讼剥夺了其应诉、辩论以及上诉权利的理由，经查，原审法院在诉讼过程中以邮寄方式送达文书时，邮寄单上载明的电话号码系何洪申请再审时至今仍在使用的电话号码，足以证明何洪已知晓该案以及有关的诉讼权利义务事项，原审法院并未剥夺其辩论权利，故对其该理由，本院不予采纳；3.何洪再审针对的判决系于2017年底作出并生效，其在近日才向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……”的规定，何洪的再审申请已超过了法律规定的期限。综上，何洪再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一

对何洪的再审请求应予以驳回。其理由为：1.其名义签订借款合同，在本院询问何洪的过程中，何洪对能证明借款关系成立并履行的个人联保授信合同书上以及个人借款凭证上的本人签名真实性予以认可，足以证明何洪与中成村镇银行已建立合法借贷关系、且中成村镇银行已履行出借款项义务的事实，何洪是否实际使用该笔借款不影响其基于借款合同关系应承担的还款义务；2.对何洪所持诉讼过程中未通知其参加诉讼剥夺了其应诉、辩论以及上诉权利的理由，经查，原审法院在诉讼过程中以邮寄方式送达文书时，邮寄单上载明的电话号码系何洪申请再审时至今仍在使用的电话号码，足以证明何洪已知晓该案以及有关的诉讼权利义务事项，原审法院并未剥夺其辩论权利，

四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民申58号再审申请人（原审被告）：何洪，男，1981年3月9日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：杨茂宇，大安区文建法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区春华路南侧汇东.阅城左侧裙楼**。法定代表人：汪元吉，董事长。原审被告：曾响亮，男，1975年9月21日，汉族，住四……