工伤保险待遇纠纷 （2015）平民劳终字第299号

工伤赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权是基于不同的法律规定产生的不同的请求权，在发生竞合时，当事人从第三人处获得侵权损害赔偿后，能否再请求享受工伤待遇，从我国目前的法律规定来看，当事人可以再次请求享受工伤待遇，但享受工伤待遇的具体范围并没有具体的法律规定。在理论界，对此问题如何处理，有不同的观点。在司法实践中，全国各地也没有统一的操作方法。本案中，鉴于蔺平新主张广通公司赔偿的是护理费、住院期营养费和住院伙食补助费，均属直接费用，工伤待遇和民事侵权赔偿均包括上述内容，蔺平新已经从第三人处获得了该部分赔偿，且非用人单位的原因造成蔺平新受伤，故对蔺平新的该项诉讼请求，本院不予支持。原审法院引用《河南省﹤工伤保险条例﹥暂行办法》不当，应当予以纠正。综上，原审法院适用法律不当，但认定事实清楚，处理结果正确，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长　　陈亚超审判员　　李新保审判员　　李　勇二〇一五年十一月二十六日书记员　　王　伟 来源：

工伤赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权是基于不同的法律规定产生的不同的请求权，在发生竞合时，当事人从第三人处获得侵权损害赔偿后，能否再请求享受工伤待遇，从我国目前的法律规定来看，当事人可以再次请求享受工伤待遇，但享受工伤待遇的具体范围并没有具体的法律规定。在理论界，对此问题如何处理，有不同的观点。在司法实践中，全国各地也没有统一的操作方法。本案中，鉴于蔺平新主张广通公司赔偿的是护理费、住院期营养费和住院伙食补助费，均属直接费用，工伤待遇和民事侵权赔偿均包括上述内容，蔺平新已经从第三人处获得了该部分赔偿，且非用人单位的原因造成蔺平新受伤，故对蔺平新的该项诉讼请求，本院不予支持。原审法院引用《河南省﹤

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民劳终字第299号上诉人（原审原告、被告）蔺平新，男，1973年2月15日出生。委托代理人马全林，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、原告）鲁山县广通公路养护有限公司。法定代表人王志勇，经理。委托代理人雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。上诉人蔺平新与被上诉人鲁山县广通公路养护有限公司（以下简称广通公司）工伤保险待遇纠纷一……