离婚纠纷 （2010）浙甬民一终字第318号

首先，上诉人余某甲、被上诉人胡某提交的证据均在一审时已客观存在，且已形成，但双方在一审时均未提交。其次，上诉人余某甲提交的农村合某某行交易流水，时间发生在2004年12月31日前，非诉讼离婚时的存款余额，据此，该银行交易流水不能真实有效反映双方离婚时的财产状况。综上，本院对上诉人余某甲、被上诉人胡某提交的证据均不予采信。双方当事人对原审法院查明的事实均没有异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据现已查明的事实，上诉人余某甲、被上诉人胡某于2007年10月起分居，至被上诉人胡某再次于2009年12月28日向法院提起离婚诉讼，已满二年，应视为夫妻感情确已破裂，被上诉人胡某要求与上诉人余某甲离婚的诉讼请求，应予以准许。因婚生女余某乙一直与被上诉人胡某共同生活，双方当事人分居期间上诉人未尽抚养义务，据此，原审法院判决婚生女余某乙由被上诉人抚养，上诉人支付分居期间的抚养费40500元并无不当。上诉人在上诉状中提及的财产，可能涉及第三人的利益，在本案中不宜处理，当事人可另行主张。综上，原审法院认定事实清楚，实体判决妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之

首先，上诉人余某甲、被上诉人胡某提交的证据均在一审时已客观存在，且已形成，但双方在一审时均未提交。其次，上诉人余某甲提交的农村合某某行交易流水，时间发生在2004年12月31日前，非诉讼离婚时的存款余额，据此，该银行交易流水不能真实有效反映双方离婚时的财产状况。综上，本院对上诉人余某甲、被上诉人胡某提交的证据均不予采信。双方当事人对原审法院查明的事实均没有异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据现已查明的事实，上诉人余某甲、被上诉人胡某于2007年10月起分居，至被上诉人胡某再次于2009年12月28日向法院提起离婚诉讼，已满二年，应视为夫妻感情确已破裂，被上诉人胡某要求与上诉人

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第318号上诉人（原审被告）：余某甲。被上诉人（原审原告）：胡某。委托代理人：蒋某某。上诉人余某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2010年1月31日作出的（2010）甬慈民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决……