建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁08民终4290号

1、本案中被上诉人吕某作为自然人，不具有劳务作业法定资质，其与公司1或公司1上海分公司之间签订的劳务分包合同因违反法律强制性规定而无效；2、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，吕某组织人员对涉案工程进行施工，其投入的人力、物力已物化在涉案工程上。现涉案工程已无继续履行之可能，在工程未完工的情况下，应对吕某就涉案工程实际投入的价值进行鉴定，据实结算。现一审法院已依法委托鉴定单位就吕某所施工工程已完工部分工程价款进行鉴定，并依法出具鉴定报告。一审依据公司1上海分公司与孙海昌于2014年6月28日签订的备忘录认为本案当事人所签订的合同载明的单价75元不包括钢结构的制作安装，而以吕某自认的建筑面积作为确定工程价款的依据显然不当。应按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，审查该鉴定报告是否存在缺陷或需重新质证、补充质证的情形，若无法律规定之情形，该鉴定报告载明的结论应作为确定工程价款的依据；综上，本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

1、本案中被上诉人吕某作为自然人，不具有劳务作业法定资质，其与公司1或公司1上海分公司之间签订的劳务分包合同因违反法律强制性规定而无效；2、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，吕某组织人员对涉案工程进行施工，其投入的人力、物力已物化在涉案工程上。现涉案工程已无继续履行之可能，在工程未完工的情况下，应对吕某就涉案工程实际投入的价值进行鉴定，据实结算。现一审法院已依法委托鉴定单位就吕某所施工工程已完工部分工程价款进行鉴定，并依法出具鉴定报告。一审依据公司1上海分公司与孙海昌于2014年6月28日

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终4290号上诉人（原审被告）：公司1。法定代表人：赖某，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：高建阁，山东宏易律师事务所律师。上诉人（原审被告）：公司1上海分公司。负责人：李某。被上诉人（原审原告）：吕某。委托诉讼代理人（特别授权）：燕卫国，上海金能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：公司2。诉讼代表人：公司2管理人，负责人：李某。委……