民间借贷纠纷 （2017）浙03民终2317号

本案二审当事人对案涉借款借据真实性并无异议，但对是否存在该债权债务关系存在争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现张乐捷主张2007年9月份发生的借款关系因清偿而归于消灭，案涉借款借据是在非法拘禁情况下受胁迫出具，但均未提供切实证据予以证明，且陈招玉实施非法拘禁行为发生在2008年11月18日，而案涉借款借据出具时间为2009年2月1日，二者之间难以形成因果关系，而张乐捷对为何出具本案诉争借款借据也不能作出合理说明。综上，原审法院依据借款借据，结合刑事判决书查明的事实，认定2009年2月1日张乐捷出具借款借据是对双方发生于2007年9月份30万元借款的结算并无不妥，本院予以支持。原审法院查明的该借款事实并不改变陈招玉的一审诉讼请求和本案诉争的法律关系，不影响诉讼双方当事人的实体权利，故原审法院依职权查明借款事实并作出认定并无不当，本院予以支持。综上，张乐捷的上诉事实和理由，均缺乏依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（一）项的规定，判决如下

本案二审当事人对案涉借款借据真实性并无异议，但对是否存在该债权债务关系存在争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现张乐捷主张2007年9月份发生的借款关系因清偿而归于消灭，案涉借款借据是在非法拘禁情况下受胁迫出具，但均未提供切实证据予以证明，且陈招玉实施非法拘禁行为发生在2008年11月18日，而案涉借款借据出具时间为2009年2月1日，二者之间难以形成因果关系，而张乐捷对为何出具本案诉争借款借据也不能作出合理说明。综上，原审法院依据借款借据，结合刑事判决书查明的事实，认定2009年2月1日张乐捷出具借款借据是对双方发生于2007年9月

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2317号上诉人（原审被告）：张乐捷，男，1981年2月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈招玉，男，1982年2月1日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陈彭华，乐清市七里港法律服务所法律服务工作者。上诉人张乐捷为与被上诉人陈招玉民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清……