买卖合同纠纷 （2019）皖01民终8232号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案，陈多琨对王业勇诉称的双方之间存在买卖合同关系不予认可，且王业勇提交的证据《欠条》上载明：今欠到吴山鸿运公司余某现金叁万壹仟元整（31000／）。王业勇又未能提供其他能够证明其与陈多琨之间存在买卖合同关系的证据，故王业勇不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，一审法院裁定：驳回王业勇的起诉。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告应当是合同的一方因对方不履行合同义务，而依合同主张权利的公民、法人和其他组织。虽然陈多琨辩称本案交易的卖方为《欠条》中载明的余某，但余某已出庭明确案涉欠款的实际债权人为王业勇，故王业勇与本案有直接利害关系，有权以原告的身份主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初5386号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市瑶海

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案，陈多琨对王业勇诉称的双方之间存在买卖合同关系不予认可，且王业勇提交的证据《欠条》上载明：今欠到吴山鸿运公司余某现金叁万壹仟元整（31000／）。王业勇又未能提供其他能够证明其与陈多琨之间存在买卖合同关系的证据，故王业勇不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，一审法院裁定：驳回王业勇的起诉。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告应当是合同的一方因对方不履行合同义务，而依合同主张权利

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终8232号 上诉人（原审原告）：王业勇，男，1964年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：范吉文，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。 被告：陈多琨，男，1938年2月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵志旭，安徽郢都律师事务所律师。 上诉人王业勇因……