企业借贷纠纷 （2016）鲁07民初276号

本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借款合同是否有效；二、被告欠原告款项数额认定、应否支付利息及利息如何计算。对于焦点一，原告的业务范围不包括发放贷款，在诉讼中，被告亦未提交相应的证据证明原告以发放贷款为常业，故本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容和形式不违反法律法规强制性规定，也不违反国家利益和社会公共利益，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力，均应依约履行。被告主张借款合同无效的理由不成立，本院不予支持。原告已依约向被告履行了发放借款的义务，被告对借款事实亦予认可，故原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，予以支持。对于焦点二，原告主张的对账单中的欠款数额31697527.13及后期借款155万元，被告均予以认可，本院予以确认。对账单中31697527.13元包含借款利息8698974.76元（1391983.48元+7306991.28元），本金22998552.37元（31697527.13元-8698974.76元）。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%计算借款31697527.13元利息，该利息计算标准，有对账单中的关于利息的记载及

本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借款合同是否有效；二、被告欠原告款项数额认定、应否支付利息及利息如何计算。对于焦点一，原告的业务范围不包括发放贷款，在诉讼中，被告亦未提交相应的证据证明原告以发放贷款为常业，故本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容和形式不违反法律法规强制性规定，也不违反国家利益和社会公共利益，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力，均应依约履行。被告主张借款合同无效的理由不成立，本院不予支持。原告已依约向被告履行了发放借款的义务，被告对借款事实亦予认可，故原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，予以支持。对于焦点二，原告主张的对账单中的欠款数额3

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民初276号原告：山东汇强重工科技有限公司。住所地：青州经济开发区仙客来北路*号。负责人：段会强，董事长。委托代理人：王奇标，山东万舜律师事务所律师。委托代理人：丁杰，山东万舜律师事务所律师。被告：青州市精益液压机械有限公司。住所地：青州市经济开发区江淮宾悦大街****号。法定代表人：赵建新，总经理。委托代理人：王思永，山东九州天衡律师事……