（2015）秦行终字第119号

根据《中国人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第三款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案中，被诉的行政行为既未经过复议程序，亦非两个以上行政机关作出的同一行政行为，上诉人将秦皇岛市林业局和被告抚宁县森林公安局列为共同被告，属错列被告，且上诉人的起诉包含多个诉讼请求。经原审法院对上诉人作出释明后，上诉拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　冯　娟审判员　李朝富审判员　王国军二〇一五年十二月七日书记员　李巧玲﹥ 来源：百度“马 克 数据网”

根据《中国人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第三款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案中，被诉的行政行为既未经过复议程序，亦非两个以上行政机关作出的同一行政行为，上诉人将秦皇岛市林业局和被告抚宁县森林公安局列为共同被告，属错列被告，且上诉人的起诉包含多个诉讼请求。经原审法院对上诉人作出释明后，上诉拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项

河北省秦皇岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）秦行终字第119号上诉人（原审原告）鹿广生，农民。被上诉人（原审被告）秦皇岛市林业局，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区泰山路238号。法定代表人张西敏，该局局长。委托代理人陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市抚宁县森林公安局，住所地河北省秦皇岛市抚宁县抚宁镇东斜街6号。法定代表人万胜利，该局局长。委托代理人钱立，……