追偿权纠纷 （2019）冀01民终8476号

部分，平山县人民法院根据被上诉人的诉讼请求由上诉人承担责任及福达公司答辩不同意承担还款责任，就综合意见由上诉人承担。很明显一审法院为了既定的判决结果在寻求自圆其说的论证。二、在法律适用方面：（一）被上诉人在银行贷款之前已经将厂家剩余车款还清，而后又与福达公司联合以车辆抵押向银行贷款。被上诉人途远公司并未告知我方贷款还款直接还至该公司或直接还至银行，而是要求上诉人将车款还给福达公司，再由福达公司偿还其，再由其公司还银行。故途远公司与福达公司之间形成新的债权债务关系，根据合同的相对性，原告只能寻求债务人涉县福达公司。（二）根据《民事诉讼法》第五十六条之规定，福达公司作为无独立请求权的第三人，如人民法院认为应由第三人承担民事责任，可以判决由第三人承担民事责任。而一审法院认为本案还款义务应由第三人承担，向途远公司释明是否变更福达公司承担责任，途远公司不同意便将还款责任判给上诉人。一审法院应是释明后，途远公司不同意变更，则应驳回对上诉人的诉讼请求或直接判决由第三人承担民事责任。三、杨秀英不应当承担担保责任。2013年签订的承诺书不是杨秀英的真实意思表示，连焕喜也没有在承诺书上显示的微贷中心贷款，

部分，平山县人民法院根据被上诉人的诉讼请求由上诉人承担责任及福达公司答辩不同意承担还款责任，就综合意见由上诉人承担。很明显一审法院为了既定的判决结果在寻求自圆其说的论证。二、在法律适用方面：（一）被上诉人在银行贷款之前已经将厂家剩余车款还清，而后又与福达公司联合以车辆抵押向银行贷款。被上诉人途远公司并未告知我方贷款还款直接还至该公司或直接还至银行，而是要求上诉人将车款还给福达公司，再由福达公司偿还其，再由其公司还银行。故途远公司与福达公司之间形成新的债权债务关系，根据合同的相对性，原告只能寻求债务人涉县福达公司。（二）根据《民事诉讼法》第五十六条之规定，福达公司作为无独立请求权的第三人，如人民

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8476号 上诉人（原审被告）：连焕喜，男，1963年2月21日出生，汉族，住山西省潞城市。 上诉人（原审被告）：杨秀英，女，1968年8月5日出生，汉族，住址同上，系连焕喜妻子。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘新维、刘牧天，河北仙龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北途远汽车贸易有限公司，住所地河北省平山县蒲胜大街西侧……