买卖合同纠纷 （2020）苏02民终5253号

汤加平与顾文杰之间虽然没有签订合同，但是微信聊天记录证明双方之间依法成立买卖合同关系。本案一审的争议焦点：一、案涉买卖合同是典洋公司还是汤加平与顾文杰发生；二、顾文杰结欠货款的金额。关于争议焦点一，一审法院认为，虽然汤加平系典洋公司业务经理，但典洋公司出具的证明书证明系汤加平个人供货给顾文杰，结合顾文杰支付货款的方式系汇至汤加平个人银行账户，及顾文杰未提供案涉业务是与典洋公司发生的相关证据，应认定案涉业务系汤加平以个人名义供货给顾文杰。退一步来讲，顾文杰提出其是与典洋公司发生的往来即使成立，但是根据典洋公司出具的说明，表示一审法院受理的汤加平诉顾文杰买卖合同一案中，汤加平卖给顾文杰的部分圆机配件系向其公司购买，汤加平已在2018年年底前向其公司付清所有配件货款，故本案中债权已转给汤加平，配件款项由汤加平向顾文杰进行主张。一审法院已就该说明通知顾文杰质证，债权转让已成立，汤加平亦有权向顾文杰主张顾文杰结欠典洋公司的货款。关于争议焦点二，一审法院认为，从微信聊天记录中汤加平分别于2017年12月20日和2018年8月17日两次发送给顾文杰结算表，顾文杰均表示“看到”，并表示“但是早晚会付清

汤加平与顾文杰之间虽然没有签订合同，但是微信聊天记录证明双方之间依法成立买卖合同关系。本案一审的争议焦点：一、案涉买卖合同是典洋公司还是汤加平与顾文杰发生；二、顾文杰结欠货款的金额。关于争议焦点一，一审法院认为，虽然汤加平系典洋公司业务经理，但典洋公司出具的证明书证明系汤加平个人供货给顾文杰，结合顾文杰支付货款的方式系汇至汤加平个人银行账户，及顾文杰未提供案涉业务是与典洋公司发生的相关证据，应认定案涉业务系汤加平以个人名义供货给顾文杰。退一步来讲，顾文杰提出其是与典洋公司发生的往来即使成立，但是根据典洋公司出具的说明，表示一审法院受理的汤加平诉顾文杰买卖合同一案中，汤加平卖给顾文杰的部分圆机配

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5253号上诉人（原审被告）：顾文杰，男，1965年12月22日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：袁健，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汤加平，男，1981年8月15日生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴霖凡，江苏汇展律师事务所实习人员。上诉人……