保险人代位求偿权纠纷 （2015）沪二中民六（商）终字第201号

原判决认定基本事实不清，要求俊思（上海）商业有限公司赔偿安盛天平财产保险股份有限公司损失人民币3，389，257元依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院（2014）静民二（商）初字第140号民事判决；二、发回上海市静安区人民法院重审。审　判　长　　吴峻雪审　判　员　　金　冶代理审判员　　荣学磊二〇一五年九月三十日书　记　员　　张　煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起提起上诉的，第二审人民法院不得再次

原判决认定基本事实不清，要求俊思（上海）商业有限公司赔偿安盛天平财产保险股份有限公司损失人民币3，389，257元依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院（2014）静民二（商）初字第140号民事判决；二、发回上海市静安区人民法院重审。审　判　长　　吴峻雪审　判　员　　金　冶代理审判员　　荣学磊二〇一五年九月三十日书　记　员　　张　煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民六（商）终字第201号上诉人（原审被告）俊思（上海）商业有限公司。法定代表人黄若诗。委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。委托代理人陈胜南，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安盛天平财产保险股份有限公司。法定代表人胡务。委托代理人顾静，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人蔡国强，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人俊……