买卖合同纠纷 （2016）渝01民终9219号

《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案中，王中富抗辩认为其系代水电二局收取货物并非与韦振飞存在买卖合同关系，但韦振飞举示的送货单、具有结算性质的单据及银行交易明细等证据能够形成证据锁链，相互印证，足以证明其与王中富存在买卖合同关系。王中富并未举示证据证明其系代水电二局收取货款，因此，韦振飞与王中富之间存在买卖合同关系足以认定。关于韦振飞要求王中富支付货款133039元的问题。虽然，王中富辩解认为韦振飞计算的货款金额过高，但从王中富签字确认的结算单据可见，在双方对货款进行结算时，对上述总货款、已付货款及未付款进行了确认，王中富未举示证据证明在该次结算后双方对货款金额重新进行了结算，足以证明王中富对未签字及其他人签字确认的送货单的金额进行了确认。因此，截止2015年2月6日，王中富尚欠韦振飞货款133039元。2015年2月15日，王中富通过银行转账形式又支付韦振飞货款30000元，韦振飞在起诉时未予扣除，韦振飞未举示证据证明该笔费用系双方因其他法律关系产生的，应予扣除。

《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案中，王中富抗辩认为其系代水电二局收取货物并非与韦振飞存在买卖合同关系，但韦振飞举示的送货单、具有结算性质的单据及银行交易明细等证据能够形成证据锁链，相互印证，足以证明其与王中富存在买卖合同关系。王中富并未举示证据证明其系代水电二局收取货款，因此，韦振飞与王中富之间存在买卖合同关系足以认定。关于韦振飞要求王中富支付货款133039元的问题。虽然，王中富辩解认为韦振飞计算的货款金额过高，但从王中富签字确认的结算单据可见，在双方对货款进行结算时

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终9219号上诉人（原审被告）：王中富。委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:韦振飞。委托诉讼代理人：李先渝，重庆乾健律师事务所律师。上诉人王中富因与被上诉人韦振飞买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日……