商品房销售合同纠纷 （2019）黔05民终2012号

本案的争议焦点是：1、被告的违约期限应如何认定；2、违约金的数额应如何确定。 关于被告违约期限应如何认定的问题。二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是依法成立并生效的合同，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。本案中，被告认为其已履行了交房的通知义务，应免除违约责任，原告认为房屋未达到交房条件才拒绝接房。根据“谁主张、谁举证”的举证责任归责原则，本案涉案商品房达交房条件的举证责任应由被告承担。庭审中，被告未提供证据证明涉案商品房达到交房条件，而原告申请出庭的证人对事实描述客观真实，能够证明大商汇内道路2016年2月时并未修通，因此，被告提出“交付义务已经于2016年1月1日履行完毕”的抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，原告2016年度的违约金主张，在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施时未超过诉讼时效，应适用三年诉讼时效的期间的规定，被告做出的诉讼时效抗辩不成立。原被告2017年9月9日办理该商品房交付手续，根据原被告签订的《商品房买卖合同》中违约条款的约定，被告违约责任的负担期限应当从2016年1月1日计算至2017

本案的争议焦点是：1、被告的违约期限应如何认定；2、违约金的数额应如何确定。 关于被告违约期限应如何认定的问题。二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是依法成立并生效的合同，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。本案中，被告认为其已履行了交房的通知义务，应免除违约责任，原告认为房屋未达到交房条件才拒绝接房。根据“谁主张、谁举证”的举证责任归责原则，本案涉案商品房达交房条件的举证责任应由被告承担。庭审中，被告未提供证据证明涉案商品房达到交房条件，而原告申请出庭的证人对事实描述客观真实，能够证明大商汇内道路2016年2月时并未修通，因此，被告提出“交付义务已经于2016年1月1日履行完毕”的抗辩理

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终2012号 上诉人（原审被告）：纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县环城路星宇小区**楼**门面。统一社会信用代码91520525055030936P。 法定代表人：周湘武，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何正斌，贵州圣谋律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：陈云勤，男，1979年6月21日出生，汉族，住……