建设工程施工合同纠纷 （2013）深中法房终字第909号

《索赔协议书》并未成立，理由如下：一、万信达公司现场的工作人员及项目经理仅仅在《索赔协议书》的空白处手写备注内容并在备注上加盖项目部的公章，该行为系表明万信达公司现场工作人员及项目经理要求海城公司就索赔事宜与万信达公司律师及公司总部相关人员进行协调，并非作出认可上述《索赔协议书》内容的意思表示，并非对海城公司索赔内容的承诺；二、万信达公司现场代表于2011年11月11日签署的会议纪要上注明：“同意第一款1、2、3、4条，第二款工人工资可代发，其中材料结算完毕后支付。第三款由公司协商解决”，表明万信达公司现场代表的态度是索赔事宜由万信达公司总部协商处理，与《索赔协议书》的意见一致，可相互印证双方对赔偿的数额并未达成合意；三、万信达公司未在上述《索赔协议书》上加盖公章，对《索赔协议书》的内容未进行认可。基于上述理由，双方并未就《索赔协议书》的内容达成一致意见，《索赔协议书》实际并未成立，对万信达公司不具有法律约束力。故海城公司依据《索赔协议书》的约定要求万信达公司赔偿2076140元及利息的请求，原审法院予以驳回。关于海城公司是否应向万信达公司返还代垫工人工资的问题。海城公司与万信达公司对

《索赔协议书》并未成立，理由如下：一、万信达公司现场的工作人员及项目经理仅仅在《索赔协议书》的空白处手写备注内容并在备注上加盖项目部的公章，该行为系表明万信达公司现场工作人员及项目经理要求海城公司就索赔事宜与万信达公司律师及公司总部相关人员进行协调，并非作出认可上述《索赔协议书》内容的意思表示，并非对海城公司索赔内容的承诺；二、万信达公司现场代表于2011年11月11日签署的会议纪要上注明：“同意第一款1、2、3、4条，第二款工人工资可代发，其中材料结算完毕后支付。第三款由公司协商解决”，表明万信达公司现场代表的态度是索赔事宜由万信达公司总部协商处理，与《索赔协议书》的意见一致，可相互印证双方

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第909号上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市海城石业有限公司（原称深圳市海域石业有限公司、以下简称海城公司）。法定代表人吴香琴，总经理。委托代理人武孝晨，国浩律师集团（深圳）事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市万信达环境绿化建设有限公司（以下简称万信达公司）。法定代表人徐国钢，董事长。委托代理人梁华、张东，均为北京市金杜……