生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）黑09民终13号

本案案由为健康权纠纷，主要争议焦点是夏宁武的伤情与孙志德（宏大物业公司工作人员）行为是否存在因果关系及夏宁武的损害赔偿责任由谁承担，如何承担的问题。通过各方当事人陈述、举证、质证及相关证据（包括双方提供证人证言）证明，能够确认被上诉人孙志德与被上诉人夏宁武发生撕扯及夏宁武受到伤害的事实。上诉人宏大物业公司对双方发生撕扯的事实无异议，但主张夏宁武的伤情并非撕扯形成，也不可能在撕扯中形成，并在原审中提供证人王凤杰，王冰、杜金明（均为宏大物业公司工作人员）当庭证人证言，证明夏宁武所受伤害是夏宁武自己用手砸墙砸窗框所致，但上述证人在公安机关询问过程中仅证明双方有撕扯行为，且明确表示不知道夏宁武的手伤如何形成（详见七台河市公安局新兴分局行政调解卷宗，原审卷宗正卷74页至105页），故应当以最初形成的公安询问笔录为准。综上，在上诉人宏大物业公司无充足有效的相反证据予以证明的情况下，可以确认夏宁武所受伤害系在双方撕扯中形成，原审判决考虑双方过错程度，确认夏宁武损害由宏大物业公司承担60%责任，由夏宁武自担40%责任，合乎本案事实及公平原则，本院予以维持。关于宏大物业公司上诉主张孙志德行为非职务行为，

本案案由为健康权纠纷，主要争议焦点是夏宁武的伤情与孙志德（宏大物业公司工作人员）行为是否存在因果关系及夏宁武的损害赔偿责任由谁承担，如何承担的问题。通过各方当事人陈述、举证、质证及相关证据（包括双方提供证人证言）证明，能够确认被上诉人孙志德与被上诉人夏宁武发生撕扯及夏宁武受到伤害的事实。上诉人宏大物业公司对双方发生撕扯的事实无异议，但主张夏宁武的伤情并非撕扯形成，也不可能在撕扯中形成，并在原审中提供证人王凤杰，王冰、杜金明（均为宏大物业公司工作人员）当庭证人证言，证明夏宁武所受伤害是夏宁武自己用手砸墙砸窗框所致，但上述证人在公安机关询问过程中仅证明双方有撕扯行为，且明确表示不知道夏宁武的手伤如

黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑09民终13号上诉人七台河市宏大物业管理有限公司。法定代表人宫玉玲，女，董事长。委托代理人赵红丹，女。委托代理人苗伟东，男。被上诉人（原审原告）夏宁武，男。委托代理人贾鹏辉，男。被上诉人（原审被告）孙志德，男。委托代理人申景连，男，黑龙江德政律师事务所律师。上诉人七台河市宏大物业管理有限公司（以下简称宏大物业公司）因与被上诉人夏宁武、孙志……