故意伤害 （2016）沪02刑终384号

被害人朱某甲系被被告人朱树勇推搡致轻伤的事实，仅有被害人朱某甲及其姐妹朱某乙、朱某丙的指认，而朱某甲、朱某乙、朱某丙与被告人朱树勇原本就其母亲虞某某将淞南房产过户给朱树勇儿子一事等发生纠葛，双方之间存在较深的矛盾与隔阂。故被害人朱某甲的陈述及证人朱某乙、朱某丙的证言的证明力不高，且现有证据不能排除被告人朱树勇供述系被害人朱某甲自己冲入房间后摔倒致伤的可能性。此外，关于上海市人民检察院《检验鉴定文书》认为朱某甲符合在推搡过程中，其躯体向后侧倾倒并造成躯干左后侧与带有棱边的钝性物体作用形成的鉴定结论，亦不能完全确定系被告人朱树勇故意推搡，致被害人朱某甲摔倒而受伤。因此，公诉机关指控被告人朱树勇犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(三)项之规定，判决被告人朱树勇无罪。原上海市闸北区人民检察院抗诉提出，被告人朱树勇故意伤害他人身体致轻伤的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究朱树勇的刑事责任。原上海市闸北区人民法院(2015)闸刑初字第1031号《刑事判决书》认定事实不准，证据采信

被害人朱某甲系被被告人朱树勇推搡致轻伤的事实，仅有被害人朱某甲及其姐妹朱某乙、朱某丙的指认，而朱某甲、朱某乙、朱某丙与被告人朱树勇原本就其母亲虞某某将淞南房产过户给朱树勇儿子一事等发生纠葛，双方之间存在较深的矛盾与隔阂。故被害人朱某甲的陈述及证人朱某乙、朱某丙的证言的证明力不高，且现有证据不能排除被告人朱树勇供述系被害人朱某甲自己冲入房间后摔倒致伤的可能性。此外，关于上海市人民检察院《检验鉴定文书》认为朱某甲符合在推搡过程中，其躯体向后侧倾倒并造成躯干左后侧与带有棱边的钝性物体作用形成的鉴定结论，亦不能完全确定系被告人朱树勇故意推搡，致被害人朱某甲摔倒而受伤。因此，公诉机关指控被告人朱树勇犯故

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终384号抗诉机关原上海市闸北区人民检察院。原审被告人朱树勇，男，1959年5月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。指定辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师。辩护人朱某丁，男，1989年3月出生，系朱树勇之子。原上海市闸北区人民法院审理原上海市闸北区人民检察院指控被告人朱树勇犯故意伤害罪一案，于二○一六年三月二十二日作出(2015)闸刑初……