（2015）宣中民二终字第00161号

一、王志敏是广德大酒店的股东与实际控制人，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款“公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”的规定，属于法律强制性规定。根据《中华人民共和国合法法》第五十二条的相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故广德大酒店与姜建平签订的《抵押合同》无效。二、姜建平诉称高翠莲借款2000万元给王志敏，其中有500万是姜建平出借的。这表明高翠莲与王志敏之间存在2000万元的借贷关系姜建平与高翠莲之间存在500万元的借贷关系，姜建平与王志敏之间则不存在借贷关系，其对王志敏不享有债权。王志敏、广德大酒店虽分别与姜建平签订了借款合同、抵押合同，但姜建平未能提供证据证明其已实际提供了500万元借款。因姜建平未实际提供借款，故案涉借款合同（主合同）未生效，双方虽办理了抵押物登记，但因抵押合同担保的主债权不存在，故抵押权也无从产生。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回姜建平的

一、王志敏是广德大酒店的股东与实际控制人，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款“公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”的规定，属于法律强制性规定。根据《中华人民共和国合法法》第五十二条的相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故广德大酒店与姜建平签订的《抵押合同》无效。二、姜建平诉称高翠莲借款2000万元给王志敏，其中有500万是姜建平出借的。这表明高翠莲与王志敏之间存在2000万元的借贷关系姜建平与高翠莲之间存在500万元的借贷关系，姜建平与王志敏之间则不存在借贷关系，其对王志敏不享有债权。王志敏、广德大酒店虽分别与姜建平签订了借款合同、抵押合同，

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民二终字第00161号上诉人（一审原告）：姜建平。委托代理人：蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。委托代理人：徐晨旻，江苏天目湖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广德瑞达房地产开发有限公司。诉讼代表人：田家刚，广德县瑞达房地产开发有限公司破产管理人负责人。被上诉人（一审被告）：广德国际大酒店有限公司。诉讼代表人：田家刚，广德国际大酒店有限……