民间借贷纠纷 （2016）晋08民终327号

本案二上诉人上诉的主要理由是：借条属实，但上诉人亦即杨紫云并未实际收到借款，故其二人不应当承担还款责任。对此观点，本院认为，二上诉人作为具备正常智力和完全民事行为能力的成年人，应当完全清楚并能明了向他人出具债务条据的法律后果，以其辩解的理由，首先，在没收到借款的情况下即向他人出具借条并担保；其次，出具借条后没实际收到借款却不积极收回借条。这种行为有悖正常人的逻辑思维和行为习惯，其辩解的理由难以在理论和现实中为普通大众的思维接受，故而即使被上诉人没有提供现金支付借款的证据，但不能就此推断借款事实即未实际发生。故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采信。原判并无不当，本院予以支持。另，需要说明的是，二上诉人作为不同的法律责任主体共同提起上诉是不符合民诉法诉讼程序原则的，其上诉的主体不当，依法亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2257元，由上诉人杨紫云、陆凯共同负担。本判决为终审判决。审判长　　王晓明审判员　　王玉林审判员　　张朝阳二〇一六年四月二十五日书记员　　曲华佳 来源：百度

本案二上诉人上诉的主要理由是：借条属实，但上诉人亦即杨紫云并未实际收到借款，故其二人不应当承担还款责任。对此观点，本院认为，二上诉人作为具备正常智力和完全民事行为能力的成年人，应当完全清楚并能明了向他人出具债务条据的法律后果，以其辩解的理由，首先，在没收到借款的情况下即向他人出具借条并担保；其次，出具借条后没实际收到借款却不积极收回借条。这种行为有悖正常人的逻辑思维和行为习惯，其辩解的理由难以在理论和现实中为普通大众的思维接受，故而即使被上诉人没有提供现金支付借款的证据，但不能就此推断借款事实即未实际发生。故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采信。原判并无不当，本院予以支持。另，需要说明的是，

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终327号上诉人（原审被告）：杨紫云（曾用名杨菲菲），男，1981年11月4日出生，汉族，现住运城市盐湖区。上诉人（原审被告）：陆凯，男，1987年8月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区。二上诉人委托代理人：巍富强，山西旭辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢锐，男，1985年9月14日出生，汉族，永济市居民，现住运城市盐湖区。委托……