买卖合同纠纷 （2019）冀10民终6395号

被告向原告购买货物，应及时清付货款。被告王宝连为原告陈国栋书写的欠条，系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。但原告请求公力救济应在诉讼时效期间内进行，2011年距今已然八年之久，虽电话录音能够证明2019年8月14日原告曾向被告催要过货款，但原告催要货款时已然超过诉讼时效，丧失公力救济途径，不属于诉讼时效的中断。虽被告对欠付货款事实认可，但这种认可不具有公力救济的强制性，被告主张原告诉求已过诉讼时效的抗辩符合法律规定，故原告要求被告给付货款的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：驳回原告陈国栋的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人陈国栋提出本案应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，被上诉人王宝连已经在2019年8月14日的录音中同意履行所欠货款，被上诉人王宝连抗辩诉讼时效届满不应得到支持的上诉主张，在2019年8月14日的录音中，被上诉人王宝连没有明确同意履行所欠货款的意思表

被告向原告购买货物，应及时清付货款。被告王宝连为原告陈国栋书写的欠条，系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。但原告请求公力救济应在诉讼时效期间内进行，2011年距今已然八年之久，虽电话录音能够证明2019年8月14日原告曾向被告催要过货款，但原告催要货款时已然超过诉讼时效，丧失公力救济途径，不属于诉讼时效的中断。虽被告对欠付货款事实认可，但这种认可不具有公力救济的强制性，被告主张原告诉求已过诉讼时效的抗辩符合法律规定，故原告要求被告给付货款的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：驳回原告陈国栋的诉讼请求。

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6395号 上诉人（原审原告）：陈国栋，男，1981年9月20日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：李建康，河北宇阔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王宝连，男，1969年10月3日出生，汉族，住河北省香河县。 上诉人陈国栋因与被上诉人王宝连买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初432……