生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）郴民一终字第406号

本案争议焦点为：一、何时言与资兴市农业局之间系雇佣关系还是承揽关系；二、何时言与何时武之间的关系；三、赔偿责任的承担；四、本案案由的确定。一、关于何时言与资兴市农业局之间系雇佣关系还是承揽关系。区分雇佣与承揽应综合考虑以下几个因素：1、当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2、是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备；3、是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；4、是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果；5、当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成相对方的业务或者经营活动的组成部分。如果当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分，可以认定为雇佣，反之，则应当认定为承揽。对照本案查明的案情分析：1、何时言与何时武系独立自主地完成广告牌拆除工作，拆除过程中，资兴市农业局并无工作人员在场监督、管理和指挥，何时言与资兴市农业局之间不存在控制、支配、从属关系；2、何时言与何时武自带一字楼梯、撬棍等工具，资兴市农业局并未提供劳动工具或设备；3、约定拆除广告牌的

本案争议焦点为：一、何时言与资兴市农业局之间系雇佣关系还是承揽关系；二、何时言与何时武之间的关系；三、赔偿责任的承担；四、本案案由的确定。一、关于何时言与资兴市农业局之间系雇佣关系还是承揽关系。区分雇佣与承揽应综合考虑以下几个因素：1、当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2、是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备；3、是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；4、是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果；5、当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成相对方的业务或者经营活动的组成部分。如果当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郴民一终字第406号上诉人（原审原告）何时言。委托代理人首炎明，湖南楚瑞律师事务所律师。委托代理人杨欣，湖南楚瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）资兴市农业局。法定代表人李建平，该局局长。委托代理人郭昌明，湖南宇剑律师事务所律师。委托代理人何金山。原审被告何时武。上诉人何时言因与被上诉人资兴市农业局及原审被告何时武健康权、身体权纠纷一案，不服……