合同纠纷 （2014）娄中民三终字第11号

本案双方争执的焦点是：1、原、被告之间的实际欠款数额？2、被告有无支付利息的义务？该院认为，原、被告之间基于货物运输及垫付材料费而产了货物运输合同与代为支付材料款关系，庭审查明，被告对所欠原告的运输费及垫付款不持异议。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，从被告书写的三份欠据及原告实际已领部分款项的情况看，对实际已支付的货款核减后，被告仍欠原告运输费及垫付速凝剂货款共42090元，被告向原告书写的欠据中未注明利息，原告亦无法证明双方对利息有过明确约定，视为不支付利息。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十二条的规定，判决：（一）由被告四川中驰道隧建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告段新民人民币42090元；（二）驳回原告段新民的其他诉讼请求。案件受理费2400元，财产保全费900元，二项合计3300元，由原告段新民负担1500元，被告四川中驰道隧建设有限公司负担1800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人四川中弛道隧建设

本案双方争执的焦点是：1、原、被告之间的实际欠款数额？2、被告有无支付利息的义务？该院认为，原、被告之间基于货物运输及垫付材料费而产了货物运输合同与代为支付材料款关系，庭审查明，被告对所欠原告的运输费及垫付款不持异议。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，从被告书写的三份欠据及原告实际已领部分款项的情况看，对实际已支付的货款核减后，被告仍欠原告运输费及垫付速凝剂货款共42090元，被告向原告书写的欠据中未注明利息，原告亦无法证明双方对利息有过明确约定，视为不支付利息。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十二条的规定，判决：（一）由被告四川中

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）娄中民三终字第11号上诉人（原审被告）四川中弛道隧建设有限公司。委托代理人胡眉岩，上海锦天城（成都）律师事务所。被上诉人（原审原告）段新民。委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。上诉人四川中弛道隧建设有限公司为与被上诉人段新民合同纠纷一案，不服新化县人民法院（2013）新法民一初字第1301号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审……