租赁合同纠纷 （2017）吉04民终833号

本案一审程序违法。1.《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，下列案件不适用简易程序：“（一）起诉时被告下落不明的；……”。二审中，宏达特种设备公司自认2017年1月份就无法找到叶景国因此才提起诉讼，宏达特种设备公司在2017年8月6日向一审法院提起诉讼时叶景国仍无法找到，故本案一审应按普通程序进行审理；2.本案开庭传票及一审判决送达程序违法，本案所采取的向被告留置送达的程序不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条第二款规定：“以简便方式送达开庭通知，未经当事人确认或者没有证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。”本案既使是按照简易程序送达，亦未经当事人确认或者没有证据证明当事人已经收到，本案中送达的地点非叶景国住所地，亦无其他证据证明接受法律文书的人是叶景国的同住成年家属，鉴于本案的具体情况，重审时，如穷尽查找措施后，仍找不到叶景国本人，应采取公告送达的方式向叶景国送达开庭传票及一审判决；3.本案二审中，叶景国的委托诉讼代理人身份不明确，无法确定其授权的真实性，重审时应严格审查当事人的诉讼代理人身份，避免案外人利用

本案一审程序违法。1.《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，下列案件不适用简易程序：“（一）起诉时被告下落不明的；……”。二审中，宏达特种设备公司自认2017年1月份就无法找到叶景国因此才提起诉讼，宏达特种设备公司在2017年8月6日向一审法院提起诉讼时叶景国仍无法找到，故本案一审应按普通程序进行审理；2.本案开庭传票及一审判决送达程序违法，本案所采取的向被告留置送达的程序不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条第二款规定：“以简便方式送达开庭通知，未经当事人确认或者没有证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。”本案既使是

吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民终833号上诉人（一审被告）：叶景国，住辽源市西安区。被上诉人（一审原告）：辽源市宏达特种设备制造有限公司,住所地:吉林省东辽县渭津镇前梁村七组。法定代表人：梅万坤，总经理上诉人叶景国因与被上诉人辽源市宏达特种设备制造有限公司（以下简称宏达特种设备公司）租赁合同纠纷一案,不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1126号民事判……