（2015）许民终字第1406号

张水民与张永祥及乔春蕾、陈建亭所签保证借款合同虽经公证并赋予该公证文出具有强制执行的效力，但该公证文书已经法院裁定“不予执行”，张水民作为债权人就公证内容另案起诉，符合法律规定。张水民在本案中所主张的张永祥经乔春蕾、陈建亭担保于2010年7月13日向其借款的事实，已被该院生效的刑事判决认定为合同诈骗的犯罪事实，因此张水民与张永祥间的借款合同依法应认定为无效合同，由于乔春蕾、陈建亭和张水民在担保条款中已明确约定“无论何种原因导致本合同不成立、被撤销、被确认无效等法定事由，致使本合同借款事项约定部分全部失去或部分失去法律效力的，保证人均应无条件在借款本息范围内是承担民事赔偿责任，且直至借款本息清偿完毕”，故，即使借款合同和担保合同无效，该担保条款亦应独立存在，对乔春蕾、陈建亭和张水民产生法律效力，乔春蕾、陈建亭仍应对张永祥的该笔借款本息承担民事赔偿责任，由于借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息，因此，张水民的实际借款数额应为63000元。由于张水民在张永祥合同诈骗案中已追退借款损失16160元，在该公证文书原执行案中已收到执行款15

张水民与张永祥及乔春蕾、陈建亭所签保证借款合同虽经公证并赋予该公证文出具有强制执行的效力，但该公证文书已经法院裁定“不予执行”，张水民作为债权人就公证内容另案起诉，符合法律规定。张水民在本案中所主张的张永祥经乔春蕾、陈建亭担保于2010年7月13日向其借款的事实，已被该院生效的刑事判决认定为合同诈骗的犯罪事实，因此张水民与张永祥间的借款合同依法应认定为无效合同，由于乔春蕾、陈建亭和张水民在担保条款中已明确约定“无论何种原因导致本合同不成立、被撤销、被确认无效等法定事由，致使本合同借款事项约定部分全部失去或部分失去法律效力的，保证人均应无条件在借款本息范围内是承担民事赔偿责任，且直至借款本息清偿

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1406号上诉人（原审被告）乔春蕾。上诉人（原审被告）陈建亭。二上诉人的委托代理人贾剑英，长葛市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张水民。上诉人乔春蕾、陈建亭与被上诉人张水民保证合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上……