买卖合同纠纷 （2013）邯市民一终字第230号

债务应当清偿。被告李志强为原告亲笔书写了欠条，意思表示明确，应予偿还。被告辩称的不是欠原告的钱，而是按原告意思打的支取工资款的总条，因其没有相应证据加以佐证，原告予以否认，对其辩解理由不予支持。原告在2009年12月14日向武安市人民法院申请支付令，武安市人民法院于2010年1月11日作出支付令，因李志强提出异议而终结。原告的权利主张并未超过两年的诉讼时效。原审法院依照《民法通则》第一百零八条之规定、第一百三十五条、《合同法》第六十条之规定，遂判决：被告李志强在本判决生效之日起十日内给付原告贾大昌11183元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年12月22日起计算利息，利息总额不超过3140.19元。宣判后，被告李志强不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一、一审判决认定事实错误。本案的基本事实为，2006年12月份，被上诉人多次找上诉人，让上诉人找一帮人到其承包的南洺河改造工程干活，上诉人带人给被上诉人承包的工程铺打河底1350多平方米，按约定应得工资13500多元，上诉人数次从被上诉人支取工资11180多元，剩余的2320元工资被上诉人说验收后再算清工资。2008年的一

债务应当清偿。被告李志强为原告亲笔书写了欠条，意思表示明确，应予偿还。被告辩称的不是欠原告的钱，而是按原告意思打的支取工资款的总条，因其没有相应证据加以佐证，原告予以否认，对其辩解理由不予支持。原告在2009年12月14日向武安市人民法院申请支付令，武安市人民法院于2010年1月11日作出支付令，因李志强提出异议而终结。原告的权利主张并未超过两年的诉讼时效。原审法院依照《民法通则》第一百零八条之规定、第一百三十五条、《合同法》第六十条之规定，遂判决：被告李志强在本判决生效之日起十日内给付原告贾大昌11183元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年12月22日起计算利息，利息总额不超过

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第230号上诉人（原审被告）李志强，农民。委托代理人宋红霞，女，1970年9月19日出生，汉族。系李志强的妻子。被上诉人（原审原告）贾大昌，农民。委托代理人邢秋平，河北恒星律师事务所律师。上诉人李志强因买卖合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……