提供劳务者受害责任纠纷 （2016）浙03民申257号

申请人毛花开因承揽温州四洲印刷有限公司的厂棚工程而雇佣被申请人吴进静等人搭建的事实清楚，证据充分，原审法院作出的判决正确，毛花开诉称“没有雇佣吴进静等人，自己不是包工头”等与客观实际不符，毛花开提供林崇文的证言不属于再审审查程序中新的证据，亦不能证实吴进静等人与温州四洲印刷有限公司有过结算工资的事实，其要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，毛花开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛花开的再审申请。审 判 长　李翔宇审 判 员　林丽宏代审判员　王蒙蒙二〇一六年十一月二十二日代书记员　项亚南

申请人毛花开因承揽温州四洲印刷有限公司的厂棚工程而雇佣被申请人吴进静等人搭建的事实清楚，证据充分，原审法院作出的判决正确，毛花开诉称“没有雇佣吴进静等人，自己不是包工头”等与客观实际不符，毛花开提供林崇文的证言不属于再审审查程序中新的证据，亦不能证实吴进静等人与温州四洲印刷有限公司有过结算工资的事实，其要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，毛花开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛花开的再审申

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申257号再审申请人（一审被告）：毛花开，男，1962年4月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人（一审原告）：吴进静，男，1971年7月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人：王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。被申请人（一审被告）：温州四洲印刷有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇邮电路2号0。法定代表人：蔡步棉，总经理。委托代……