委托合同纠纷 （2017）冀06民再32号

根据双方当事人签订的协议书，约定由温元桂负责拆除史长生更换的6吨锅炉，拆除的锅炉归史长生所有，温元桂补偿史长生3万元，拆除费用由温元桂负担。该锅炉已经拆除，但双方对锅炉的去向产生争议，史长生不承认收到了该锅炉，应由锅炉拆除方即温元桂提交证据，证明向史长生交付了锅炉，证明本案争议的锅炉去向。但一、二审诉讼中，温元桂没有提交充分证据证明锅炉何时由谁负责拆除，拆除锅炉的最终去向及归属，以及锅炉最终是由谁继续使用还是报废处理。故一审法院判决温元桂、徐双福归还史长生锅炉款，并无不妥。温元桂、徐双福提出史长生安装的锅炉属于废旧锅炉，存在质量问题，因有关部门作出了检验合格的报告，温元桂、徐双福的主张证据不足，不能支持。关于史长生主张的取暖费等费用，在双方协议书中有明确约定，应按约定履行，一审对取暖费等费用的认定及处理并无不妥。一审法院认定双方为委托合同关系，事实清楚。一审庭审中双方对各自提交的证据进行了质证，温元桂、徐双福称一审存在程序问题，不能支持。上诉人温元桂、徐双福的上诉请求，证据不足，不能支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11900元，由上诉人温元桂、徐双福负担。本院再审

根据双方当事人签订的协议书，约定由温元桂负责拆除史长生更换的6吨锅炉，拆除的锅炉归史长生所有，温元桂补偿史长生3万元，拆除费用由温元桂负担。该锅炉已经拆除，但双方对锅炉的去向产生争议，史长生不承认收到了该锅炉，应由锅炉拆除方即温元桂提交证据，证明向史长生交付了锅炉，证明本案争议的锅炉去向。但一、二审诉讼中，温元桂没有提交充分证据证明锅炉何时由谁负责拆除，拆除锅炉的最终去向及归属，以及锅炉最终是由谁继续使用还是报废处理。故一审法院判决温元桂、徐双福归还史长生锅炉款，并无不妥。温元桂、徐双福提出史长生安装的锅炉属于废旧锅炉，存在质量问题，因有关部门作出了检验合格的报告，温元桂、徐双福的主张证据不足

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民再32号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：温元桂，男，汉族，1952年4月1日出生，现住河北省涞源县城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：徐双福，男，汉族，1957年1月16日出生，住河北省涞源县。二申请人的共同委托诉讼代理人：陈艳红，河北凉城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：史长生，男，汉族，1952年5月23……