建设工程施工合同纠纷 （2015）浙绍民终字第682号

本案的争议焦点是被告楼志伟是否应当向原告梁国志支付工程款。被告楼志伟将其承包的工程转包给原告，其转包行为无效事实清楚。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。在本案中，涉案工程已经验收合格。梁国志有权按照其与楼志伟2010年4月5日签订建筑劳务分包合同约定取得工程价款。2014年9月15日，楼志伟向梁国志发送短消息所述金立大厦工程款余额27000元，现原告予以认可，应视为双方对工程价款余额的结算。被告楼志伟辩称其已支付1000元，未能提供证据，相反原告提供的银行卡显示2014年9月10日向梁国志转存500元，原告认可是被告楼志伟支付，该院予以确认。原告梁国志诉请支付工程款余款26500元，该院予以支持。关于原告主张被告楼志伟支付原告工程款26500元自2011年8月1日起至全部付清日止按同期同档次贷款利率计算的利息并支付违约金10000元及自2011年8月1日起至全部付清日按每日1‰计算的违约金的请求，因双方签订的建筑劳务分包合同无效，故合同中约定的违约条款亦为无效，对此该院不予支持。原告出具承诺书系其真实意思表示，内容不违反法律

本案的争议焦点是被告楼志伟是否应当向原告梁国志支付工程款。被告楼志伟将其承包的工程转包给原告，其转包行为无效事实清楚。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。在本案中，涉案工程已经验收合格。梁国志有权按照其与楼志伟2010年4月5日签订建筑劳务分包合同约定取得工程价款。2014年9月15日，楼志伟向梁国志发送短消息所述金立大厦工程款余额27000元，现原告予以认可，应视为双方对工程价款余额的结算。被告楼志伟辩称其已支付1000元，未能提供证据，相反原告提供的银行卡显示2014年9月10日向梁国志转存500元，原告认可是被告楼志伟支付，该院

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第682号上诉人（原审原告）梁国志。委托代理人（特别授权代理）俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）楼志伟。被上诉人（原审被告）新昌县金城建设发展有限公司。法定代表人章品立。委托代理人（特别授权代理）王春。上诉人梁国志因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新民初字第91号民事判决，向本院提起上……