民间借贷纠纷 （2019）浙04民终1341号

纵观戚爱萍、董强堃在庭审中的陈述，结合有关证据，可以确认的是钱是董莲领取的，实际是董强堃使用的；戚爱萍诉称是董强堃因做生意所需向其借款，未提供董莲合意借款的证据，庭审中董莲一方也对借款予以否认，故即便借贷法律关系成立，董莲也仅是帮助跑腿取款的角色，不是共同借款人。本案争议的焦点是董强堃取得款项是否属于向戚爱萍借款。民间借贷合同的成立需具备两个法律要件，一是款项实际交付，二是双方存在借贷合意，可见本案的关键点在于双方有无借贷合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，本案戚爱萍已完成了给付款项的举证，但董强堃尚未提供证据证明“转账系偿还双方之前借款或其他债务”，董强堃应承担举证不能的后果，由此本案民间借贷法律关系成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、董强堃应于判决生效后十日内归还戚爱萍借款199700元；二、驳回戚爱萍其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中

纵观戚爱萍、董强堃在庭审中的陈述，结合有关证据，可以确认的是钱是董莲领取的，实际是董强堃使用的；戚爱萍诉称是董强堃因做生意所需向其借款，未提供董莲合意借款的证据，庭审中董莲一方也对借款予以否认，故即便借贷法律关系成立，董莲也仅是帮助跑腿取款的角色，不是共同借款人。本案争议的焦点是董强堃取得款项是否属于向戚爱萍借款。民间借贷合同的成立需具备两个法律要件，一是款项实际交付，二是双方存在借贷合意，可见本案的关键点在于双方有无借贷合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1341号上诉人（原审被告）：董强堃，男，1978年7月5日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：施斌，浙江民凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宇，浙江民凯律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：戚爱萍，女，1971年6月13日生，汉族，住嘉善县。原审被告：董莲，女，1974年10月22日生，汉族，住嘉善县。上诉人董强堃因与被上诉人……