装饰装修合同纠纷 （2019）豫01民终22970号

“未能准确区分属质量责任还是保修责任，承担义务主体没有确定”，明显缺乏依据，与事实不符。二、在（2018）豫0181民初6303号以及（2019）豫0181民初4194号案件审理过程中，一审法院工作人员、受托司法鉴定机构的工作人员曾到案涉装修工程现场进行勘察，凭肉眼就可以很明显地看到上述装修存在质量问题，根本无需再进行因果关系鉴定。但一审法院以未进行因果关系鉴定为由驳回恒星公司的诉讼请求，极不公平。三、恒星公司一审时先后三次申请鉴定，其中包括因果关系鉴定，但一审法院现场勘查之后认为不需要进行因果关系鉴定，但一审判决以此为由驳回恒星公司诉讼请求不当。综上所述，案涉装修质量问题因中港公司在施工过程中存在瑕疵导致的，二者之间具有必然的联系。一审法院以此为由驳回恒星公司的诉讼请求明显与事实不符。中港公司辩称：一、一审法院对本案事实认定正确，其判决公正合法。恒星公司称一审判决缺乏事实和法律依据的上诉理由不充分，更没有任何事实依据。二、中港公司在整个施工过程中恒星公司全程均参与管理，并对施工进行监督，从设计方案的确定到所用装修材料及施工工艺全部是经恒星公司指定检验并确认过的，中港公司完全是按照建筑

“未能准确区分属质量责任还是保修责任，承担义务主体没有确定”，明显缺乏依据，与事实不符。二、在（2018）豫0181民初6303号以及（2019）豫0181民初4194号案件审理过程中，一审法院工作人员、受托司法鉴定机构的工作人员曾到案涉装修工程现场进行勘察，凭肉眼就可以很明显地看到上述装修存在质量问题，根本无需再进行因果关系鉴定。但一审法院以未进行因果关系鉴定为由驳回恒星公司的诉讼请求，极不公平。三、恒星公司一审时先后三次申请鉴定，其中包括因果关系鉴定，但一审法院现场勘查之后认为不需要进行因果关系鉴定，但一审判决以此为由驳回恒星公司诉讼请求不当。综上所述，案涉装修质量问题因中港公司在施工过程

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22970号上诉人（原审原告）：河南恒星液压有限公司，住所地巩义市民营科技创业园创业路**。法定代表人：张勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郅丙尧，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省中港建设工程有限公司，，住所地郑州市郑东新区商务内环路**楼******法定代……