买卖合同纠纷 （2017）京02民终790号

华宇公司（甲方）与粮食公司（乙方）签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于特需经营部并非独立的企业法人，而王斌力系华宇公司的法定代表人，且粮食公司持有王斌力出具的欠条原件，欠条上已经写明“最终欠款4406795.23元，结止（截止）到2010年4月23日”，故可以认定华宇公司此时尚欠货款余额为4406795.23元。关于2010年4月23日至2010年12月31日期间的供货情况，华宇公司认可在此期间从粮食公司采购过货物，但对粮食公主张的该期间的供货金额不予认可，但又认可该期间付款金额为3890708元且供货金额与此金额相符，故可以认定上述4406795.23元华宇公司此后并未支付，由于粮食公司本案起诉的尚欠货款期间为2009年和2010年，且华宇公司主张双方交易模式为先款后货，故对双方2011年的送货及付款情况一审法院不予审查。综上，华宇公司拖欠4406795.23元货款系违约，应当根据《合作协议书》约定向粮食公司支付违约金。粮食公司的诉讼请求合理部分一审法院予以支持，超出部分一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一

华宇公司（甲方）与粮食公司（乙方）签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于特需经营部并非独立的企业法人，而王斌力系华宇公司的法定代表人，且粮食公司持有王斌力出具的欠条原件，欠条上已经写明“最终欠款4406795.23元，结止（截止）到2010年4月23日”，故可以认定华宇公司此时尚欠货款余额为4406795.23元。关于2010年4月23日至2010年12月31日期间的供货情况，华宇公司认可在此期间从粮食公司采购过货物，但对粮食公主张的该期间的供货金额不予认可，但又认可该期间付款金额为3890708元且供货金额与此金额相符，故可以认定

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终790号上诉人（原审被告）：北京华宇兴源贸易有限公司，住所地北京市东城区光明路13号东楼409室。法定代表人：王斌力，总经理。委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱媛，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市粮食公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄24号26幢。法定代表人：狄友清，总经理。委托诉……