建设工程施工合同纠纷 （2019）皖05民终891号

一、关于本诉部分。余小锋与双人青公司签订的《劳务合同》虽系双方当事人意思的真实表示，由于余小锋并不具备劳务承包的资质，该合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，但该部分工程已经竣工验收合格并交付使用，余小锋可以参照合同约定要求双人青公司支付劳务费。截至2015年11月8日，双人青公司就案涉工程完成的工程量价款为1590000元，按双方的约定，双人青公司应支付给余小锋18%的劳务费，即286200元。在案涉工程施工过程中，双人青公司出于实际经营需要，于2015年11月10日与余小锋签订《项目经理责任书》，该合同虽以双人青公司聘任余小锋为案涉工程的项目经理为名，但实质是其将前期由余小锋采取劳务包清工的方式，变更为后期的总承包方式，余小锋不具备工程承包人资质的性质没有发生改变，合同亦违反了法律、行政法规强制性规定，应属无效，但该部分工程已经竣工验收合格并交付使用，余小锋可以参照合同约定要求双人青公司支付工程款，故对该部分请求，予以支持。根据该合同约定，双人青公司应将其与绿地置业公司的结算款的82%支付给余小锋，双人青公司与绿地置业公司的结算款为6790236.95元，扣除前期由双人青公

一、关于本诉部分。余小锋与双人青公司签订的《劳务合同》虽系双方当事人意思的真实表示，由于余小锋并不具备劳务承包的资质，该合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，但该部分工程已经竣工验收合格并交付使用，余小锋可以参照合同约定要求双人青公司支付劳务费。截至2015年11月8日，双人青公司就案涉工程完成的工程量价款为1590000元，按双方的约定，双人青公司应支付给余小锋18%的劳务费，即286200元。在案涉工程施工过程中，双人青公司出于实际经营需要，于2015年11月10日与余小锋签订《项目经理责任书》，该合同虽以双人青公司聘任余小锋为案涉工程的项目经理为名，但实质是其将前期由余小锋采取劳

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终891号 上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳双人青建筑景观规划有限公司，住所地广东省深圳市福田区田面设计之都**4D。 法定代表人：李进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：余小锋，男，汉族，1985年10月3日出生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：余成露，安徽皖正……