民间借贷纠纷 （2016）陕05民终1676号

合法的借贷关系受法律保护。本案中被告吴俊平及其妻吴改莲于2013年12月24日向原告惠红侠借款1000000元、月利率为2.2%，借款人及担保人张全录、刘志堂对该事实均无异议，本院对该事实予以确认。庭审中被告张全录、刘志堂辩称，双方未约定担保期限，其应承担的担保期限为借款期满后的六个月，现原告的主张已超过担保期限，其不应再承担担保责任。依相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中原、被告虽未签订书面保证合同，但在借款条据中对保证责任进行了约定。借款条据中约定：“若到期后，经多次催收借款人在一个月内还不能归还借款、利息、担保费、违约金和费用的则由担保人一次偿还借款、利息、担保费、违约金和费用。”即借款条据中实际对被告的担保期限进行了约定，但由于该约定类似于直至主债务还清时为止的内容，属于对担保期限的具体时间约定不明，并不属于被告辩称的未约定担保期限，故本院对被告的辩称意见不予采纳，被告应承担的担保期限为借款期满后的二年。被告吴俊平、吴改莲的借款届满期为2014年6月24日，则被告张全录、刘志

合法的借贷关系受法律保护。本案中被告吴俊平及其妻吴改莲于2013年12月24日向原告惠红侠借款1000000元、月利率为2.2%，借款人及担保人张全录、刘志堂对该事实均无异议，本院对该事实予以确认。庭审中被告张全录、刘志堂辩称，双方未约定担保期限，其应承担的担保期限为借款期满后的六个月，现原告的主张已超过担保期限，其不应再承担担保责任。依相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中原、被告虽未签订书面保证合同，但在借款条据中对保证责任进行了约定。借款条据中约定：“若到期后，经多次催收借款人在一个月内

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1676号上诉人（一审原告）惠红侠。委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师。被上诉人（一审被告）张全录。委托代理人弥小强，陕西秦澄律师事务所律师。被上诉人（一审被告）刘志堂。委托代理人弥小强，陕西秦澄律师事务所律师。被上诉人（一审被告）吴俊平。被上诉人（一审被告）吴改莲。惠红侠与吴俊平、吴改莲、张全录、刘志堂民间借贷纠纷一案，陕西省……