租赁合同纠纷 （2017）晋07民终68号

何长狗与云腾源公司发生场地“租赁关系”，未有书面合同，只是口头协议。经庭审查实，云腾源公司租赁何长狗场地存放石膏产品是事实，本院予以确认。对于“口头协议”双方存在争执纠纷，对于租赁费是每年250000元，还是以云腾源公司销售石膏吨数计算，双方各执意见，无据证实。经庭审查证，何长狗所租赁于云腾源公司场地系租赁1/2场地，另一半场地何长狗租赁他人，有书面协议佐证，协议载明年租金是130000元。基于该事实佐证，及何长狗、云腾源公司租赁关系发生后，2013年，云腾源公司支付何长狗100000元租金的事实，酌情认定，云腾源公司每年向何长狗支付租金130000元较符合情理。现何长狗、云腾源公司已发生纠纷，且合同无法完善，何长狗提出终止租赁关系之请求，本院予以支持。对于何长狗诉求2014年与2015年租赁费以每年130000元计算。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、依法解除原告何长狗与被告灵石县云腾源矿业有限公司的租赁货场协议。二、被告灵石县云腾源矿业有限公司于本判决生效后十日内腾出货场存放的石膏产品。三、被告灵石县云腾源矿业有限公

何长狗与云腾源公司发生场地“租赁关系”，未有书面合同，只是口头协议。经庭审查实，云腾源公司租赁何长狗场地存放石膏产品是事实，本院予以确认。对于“口头协议”双方存在争执纠纷，对于租赁费是每年250000元，还是以云腾源公司销售石膏吨数计算，双方各执意见，无据证实。经庭审查证，何长狗所租赁于云腾源公司场地系租赁1/2场地，另一半场地何长狗租赁他人，有书面协议佐证，协议载明年租金是130000元。基于该事实佐证，及何长狗、云腾源公司租赁关系发生后，2013年，云腾源公司支付何长狗100000元租金的事实，酌情认定，云腾源公司每年向何长狗支付租金130000元较符合情理。现何长狗、云腾源公司已发生纠纷

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终68号上诉人（原审被告）：灵石县云腾源矿业有限公司，住所地晋中市灵石县翠峰镇张家庄村。法定代表人：王强国，男，董事长。委托诉讼代理人：尹德荣，山西辉云律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志勇，山西辉云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何长狗，男，生于1952年12月3日，汉族，灵石县村民，现住。委托诉讼代理人：王海全，男，生于196……