委托合同纠纷 （2021）鲁07民辖终123号

本案系买卖合同纠纷”的决定性结论，并无阐述就合同内容上为何认定属于买卖合同纠纷。本案属于委托合同纠纷，并非买卖合同纠纷，根据合同纠纷应由被告所在地或者合同履行地纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，最高院的观点仅仅适用于买卖合同纠纷以及民间借贷纠纷，并没有适用委托合同纠纷的案例。且本案中，上诉人已经根据原告要求支付给其指定的外商，原告无权要求上诉人返还款项。因此对于委托合同纠纷应由被告所在地管辖，即东莞市第一人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人一审时提供的《代理进口合同》内容，本案应为委托合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案双方对合同

本案系买卖合同纠纷”的决定性结论，并无阐述就合同内容上为何认定属于买卖合同纠纷。本案属于委托合同纠纷，并非买卖合同纠纷，根据合同纠纷应由被告所在地或者合同履行地纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，最高院的观点仅仅适用于买卖合同纠纷以及民间借贷纠纷，并没有适用委托合同纠纷的案例。且本案中，上诉人已经根据原告要求支付给其指定的外商，原告无权要求上诉人返还款项。因此对于委托合同纠纷应由被告所在地管辖，即东莞市第一人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人一审时提供的《代理进口合同》内容

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民辖终123号 上诉人（原审被告）：东莞市鹏通供应链管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道新基路7号1栋329室。 法定代表人：廖先宝，经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊南亚果国际贸易有限公司，住所地山东省青州市云门山街道泰华大厦1209室。 法定代表人：赵鑫莹，经理。 上诉人东莞市鹏通供应链管理有限公司因与被上诉人潍坊南亚果国际贸……