股权转让纠纷 （2014）泉民终字第1375号

黄种征与王振碰于2007年10月8日签订的关于吉福公司的《股权转让协议书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效。黄种征虽辩称在2006年已经将同一股权转让给李跃进并经泉州仲裁委员会作出（2010）泉仲字第561号裁决书裁决，但该裁决书已经被泉州仲裁委员会认为错误并建议法院不予执行，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款规定：“前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”，故对泉州仲裁委员会确认的黄种征已经将股权转让给李跃进的事实，黄种征仍需举证。且依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二项规定：“出卖人就同一普通动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：（二）均未受领交付，先行支付价款的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持”，即便黄种征与李跃进签订的股权转让协议早于黄种征与王

黄种征与王振碰于2007年10月8日签订的关于吉福公司的《股权转让协议书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效。黄种征虽辩称在2006年已经将同一股权转让给李跃进并经泉州仲裁委员会作出（2010）泉仲字第561号裁决书裁决，但该裁决书已经被泉州仲裁委员会认为错误并建议法院不予执行，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款规定：“前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”，故对泉州仲裁委员会确认的黄种征已经将股权转让给李跃进的事实，黄种征仍需举证。且依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第1375号上诉人（原审被告）黄种征，住福建省南安市。委托代理人傅绿松、黄文静，福建正成功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王振碰，住吉林省长春市朝阳区，现住福建省南安市。委托代理人万海龙，福建尚民律师事务所律师。原审第三人李跃进，住福建省南安市。委托代理人洪劲曙、施雪灵（实习），福建柳溪律师事务所律师。上诉人黄种征因与被上诉人王振碰……