融资租赁合同纠纷 （2017）京01民终7368号

关于本案所涉车辆是否按照宋沃伦要求车型、颜色及权属情况定购一节。宋沃伦与麒麟公司针对各自的主张，均未提供充足有效的证据证明。从本案查明情况看，宋沃伦与麒麟公司于2010年8月3日签订协议，麒麟公司于当日购买涉案车辆，并于8月5日取得涉案车辆行驶证。从上述事件发生的顺序看，与宋沃伦所述其询问麒麟公司有无相关车辆，麒麟公司答复有，其才与麒麟公司签订协议的主张，显然不相符。麒麟公司主张涉案车辆的车型、颜色及权属情况均是宋沃伦确定，该主张与上述情况相吻合，故法院采信麒麟公司的主张。关于宋沃伦与麒麟公司之间关系的性质一节。宋沃伦主张其与麒麟公司是分期付款买卖合同关系；麒麟公司主张双方是租赁关系。另外，双方签订协议所约定的内容又与融资租赁合同相近似。首先，分期付款买卖是指买受人将应付的总价款，在一定期间内分次向出卖人支付的买卖合同。分期付款买卖使买受人未支付全部价金即取得买卖标的物，出卖人未得到全部价金即需转移买卖标的物。为保证及时收取价款，出卖人可以在合同中约定买受人不按期支付价金，出卖人有权请求买受人一并支付未到期的价金；出卖人可以约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖

关于本案所涉车辆是否按照宋沃伦要求车型、颜色及权属情况定购一节。宋沃伦与麒麟公司针对各自的主张，均未提供充足有效的证据证明。从本案查明情况看，宋沃伦与麒麟公司于2010年8月3日签订协议，麒麟公司于当日购买涉案车辆，并于8月5日取得涉案车辆行驶证。从上述事件发生的顺序看，与宋沃伦所述其询问麒麟公司有无相关车辆，麒麟公司答复有，其才与麒麟公司签订协议的主张，显然不相符。麒麟公司主张涉案车辆的车型、颜色及权属情况均是宋沃伦确定，该主张与上述情况相吻合，故法院采信麒麟公司的主张。关于宋沃伦与麒麟公司之间关系的性质一节。宋沃伦主张其与麒麟公司是分期付款买卖合同关系；麒麟公司主张双方是租赁关系。另外，双

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7368号上诉人（原审原告、反诉被告）:宋沃伦，男，1973年9月29日出生，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：郝付华，河北嘉园律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:北京麒麟汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区紫金数码园4号楼0103号。法定代表人：马跃芬，总经理。委托诉讼代理人：丛爱国，男，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：……