提供劳务者受害责任纠纷 （2017）京02民终7553号

本案中，柳术雷不认可其与宋志英之间存在雇佣关系，但结合本案案情、证人证言、柳术雷的自述，能够确认宋志英向柳术雷提供装卸劳务，柳术雷向宋志英支付相应报酬，故双方之间已形成劳务关系。柳术雷在庭审中陈述与彦成咨询部不存在任何合同关系，亦未为彦成咨询部提供劳务，且宋志英未能提供足够证据证明其与彦成咨询部具有劳务关系，故对于宋志英要求彦成咨询部承担连带赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。根据法律的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。柳术雷虽辩称宋志英已经离职，工资已经结算，宋志英系在院内走动过程中未避让叉车导致受伤，但就相关主张未能提供证据，故对于其辩称意见法院不予采信。关于宋志英此次事故受到的人身损害，其主张赔偿经济损失的合理请求，法院予以支持，具体数额，由法院根据证据及相应的法律法规及统计数据予以确认。结合宋志英诉讼请求，其合理损失情况确认如下：1.关于宋志英主张的残疾赔偿金105718元，根据宋志英的户口性质、伤残等级以及相关统计数据，法院予以支持；2.关于宋志英主张的误工费19862元，鉴于宋志英未能提交足够证据证明其误工期间收入

本案中，柳术雷不认可其与宋志英之间存在雇佣关系，但结合本案案情、证人证言、柳术雷的自述，能够确认宋志英向柳术雷提供装卸劳务，柳术雷向宋志英支付相应报酬，故双方之间已形成劳务关系。柳术雷在庭审中陈述与彦成咨询部不存在任何合同关系，亦未为彦成咨询部提供劳务，且宋志英未能提供足够证据证明其与彦成咨询部具有劳务关系，故对于宋志英要求彦成咨询部承担连带赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。根据法律的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。柳术雷虽辩称宋志英已经离职，工资已经结算，宋志英系在院内走动过程中未避让叉车导致受伤，但就相关主张未能提供证据，故对

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7553号上诉人（原审被告）：柳术雷，男，1980年11月15日出生。被上诉人（原审原告）：宋志英，男，1966年9月26日出生。委托诉讼代理人：汪游，北京市京师律师事务所律师。原审被告：北京市彦成货运代理信息咨询部，营业场所北京市丰台区南苑乡新宫路2号，实际经营地北京市大兴区芦求路木材市场9号院。经营者：祁来宾，男，1970年10月2……