爆炸 （2016）吉06刑终64号

被告人徐振明因不满被害人的行为，将爆炸物放置于被害人居住的房屋外窗台上，点燃导火索并引爆了其中的雷管，对公共安全形成危险，其行为已构成爆炸罪。因炸药包内的硝铵炸药未被引爆，尚未造成严重后果。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。公安机关通过鉴定已锁定犯罪嫌疑人的情况下，被告人徐振明到案后如实供述犯罪事实，具有从轻情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，以爆炸罪判处被告人徐振明有期徒刑五年。上诉人徐振明上诉提出其行为不构成爆炸罪，应构成故意毁坏财物罪，且系犯罪未遂。本院经审理查明，原审判决认定上诉人徐振明犯爆炸罪的事实清楚。有现场勘查笔录及照片，白山公安司法鉴定中心理化检验及公安部物证鉴定中心DNA鉴定意见，证人李某某、曹某某、程某某、王某某1、蔡某某、王某某2、王某某3、王某某4、王某某5、马某某、王某某6、迟某某、张某某等人证言，被害人王某某、杨某某陈述及被告人徐振明供述等证据证实。以上证据均经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。关于上诉人徐振明提出其行为应构成故意毁坏财物罪，且系犯罪未遂的上诉理由。经查，上诉人徐振

被告人徐振明因不满被害人的行为，将爆炸物放置于被害人居住的房屋外窗台上，点燃导火索并引爆了其中的雷管，对公共安全形成危险，其行为已构成爆炸罪。因炸药包内的硝铵炸药未被引爆，尚未造成严重后果。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。公安机关通过鉴定已锁定犯罪嫌疑人的情况下，被告人徐振明到案后如实供述犯罪事实，具有从轻情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，以爆炸罪判处被告人徐振明有期徒刑五年。上诉人徐振明上诉提出其行为不构成爆炸罪，应构成故意毁坏财物罪，且系犯罪未遂。本院经审理查明，原审判决认定上诉人徐振明犯爆炸罪的事实清楚。有现场勘查笔录及照片，白山公安司法鉴定中心

吉林省白山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉06刑终64号原公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐振明，男，1963年5月24日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地及居住地：吉林省白山市江源区。因涉嫌犯爆炸罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于白山市江源区看守所。吉林省白山市江源区人民法院审理吉林省白山市江源区人民检察指控原审被……