租赁合同纠纷 （2014）绵民终字第249号

原告与被告徐子彪签订的盖有“四川忠信公司万生罗浮山温泉项目部”印章的《建筑周转材料租赁合同》，系双方真实意思表示，该合同合法、有效。原告根据合同约定履行了自己的出租义务，就应该拥有向合同相对方收取租金、维修费等相应款项的权利。该案争议的焦点：一是该租赁合同的承租方是谁，租金的给付义务人是谁；二是租金及赔偿费用的具体金额是多少。关于第一个争议焦点，应考虑几个问题：第一、汪小松与四川忠信建设公司是何关系。在四川忠信建设公司承包了四川万生旅游开发有限公司罗浮山温泉度假村的建设项目后，向四川万生旅游开发有限公司出具了一份“授权委托书”，并加盖该项目部印章样本，任命汪小松为该工程的项目经理。经鉴定，该“授权委托书”上所盖印章与四川忠信建设公司提交鉴定印章模本非同一枚印章。四川忠信建设公司提出，公司并未向汪小松提供过该项目部印章。但是对外来讲，工程为四川忠信建设公司承建，而汪小松又掌握了该枚项目章；同时，汪小松也在工程上管理相关事务；因此，对于善意第三人来讲，是有理由相信汪小松是工程项目经理及印章的真实性的。四川忠信建设公司与汪小松签订了一份《内部承包合同书》，汪小松提交了另一份《建设工程内部承包

原告与被告徐子彪签订的盖有“四川忠信公司万生罗浮山温泉项目部”印章的《建筑周转材料租赁合同》，系双方真实意思表示，该合同合法、有效。原告根据合同约定履行了自己的出租义务，就应该拥有向合同相对方收取租金、维修费等相应款项的权利。该案争议的焦点：一是该租赁合同的承租方是谁，租金的给付义务人是谁；二是租金及赔偿费用的具体金额是多少。关于第一个争议焦点，应考虑几个问题：第一、汪小松与四川忠信建设公司是何关系。在四川忠信建设公司承包了四川万生旅游开发有限公司罗浮山温泉度假村的建设项目后，向四川万生旅游开发有限公司出具了一份“授权委托书”，并加盖该项目部印章样本，任命汪小松为该工程的项目经理。经鉴定，该“

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第249号上诉人（原审被告）四川忠信建设工程有限公司。住所地：成都市二环路西一段龙腾西路*号。法定代表人周维德，该公司董事长。委托代理人陈容，四川发现律师事务所律师。委托代理人苏发钧，四川发现律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许先云，男，生于1970年4月8日，汉族。被上诉人（原审被告）汪小松，男，生于1972年7月12日，汉族。委托……