金融借款合同纠纷 （2016）闽05民初1195号

原告招行泉州分行具备从事金融业务的主体资格，其与被告南鹰公司签订编号为2014年信字第95-168号《授信协议》、编号为2015年流字第95-01-1154号、2015年流字第95-01-1252号《借款合同》、编号5995045618、5995045757的《借款借据》、编号为2014年最高抵字第95-168号《最高额抵押合同》，与被告德铭公司、黄锻炼、林看治签订编号分别为2014年最高保字第95-168-1号、2014年最高保字第95-168-2号、2014年最高保字第95-168-3号的《最高额不可撤销担保书》，是当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。上述合同签订后，原告依约向被告南鹰公司发放了两笔贷款，共计人民币3000万元，借款均已到期。被告南鹰公司只偿还编号为2015年流字第95-01-1154号《借款合同》项下的借款本金2133.85元，并拖欠自2016年3月21日起相应的利息、罚息、复利。对于编号2015年流字第95-01-1252号《借款合同》项下的借款，被告南鹰公司没有偿还本金，且拖欠

原告招行泉州分行具备从事金融业务的主体资格，其与被告南鹰公司签订编号为2014年信字第95-168号《授信协议》、编号为2015年流字第95-01-1154号、2015年流字第95-01-1252号《借款合同》、编号5995045618、5995045757的《借款借据》、编号为2014年最高抵字第95-168号《最高额抵押合同》，与被告德铭公司、黄锻炼、林看治签订编号分别为2014年最高保字第95-168-1号、2014年最高保字第95-168-2号、2014年最高保字第95-168-3号的《最高额不可撤销担保书》，是当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的效力性强制性规定，合法有效，

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民初1195号原告：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人：詹毅，该分行行长。委托诉讼代理人：李微辞，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：车财发，男，该分行工作人员。被告：福建南鹰陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市内坑湖内。法定代表人：黄锻炼。被告：福建省晋江市德铭陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市内坑湖内。法定代……