民间借贷纠纷 （2019）皖01民终6997号

本案中，张大好主张权利的依据系2014年3月27日的借条及2016年6月13日的借款合同，对该两份凭证分别作如下认定：关于2014年3月27日的借条，该借条系周锋本人出具，借条中对出借人、借款金额等相关内容均作出了明确的注明。张大好主张其系以现金方式向周锋履行了上述出借义务，在其向法庭提交的银行流水中能够显示在借条出具当日张大好曾从银行提取现金6万元，另4万元鉴于张大好系从事大米生意，手中有小额现金流动亦符合生活常理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在”的规定，结合双方庭审所作陈述，确信张大好与周锋之间就该10万元存在民间借贷关系的高度可能性，对该笔借款依法予以认定。周锋抗辩其已通过向张大好之子张祥账户转账方式归还上述款项，但其所提供的银行流水显示在2014年3月27日之后周锋仅向张祥转款一次，金额为50.06元，其余转账记录均发生在2014年3月27日之前，周锋未能提供证据证明2014年3月27日之前的转账与本

本案中，张大好主张权利的依据系2014年3月27日的借条及2016年6月13日的借款合同，对该两份凭证分别作如下认定：关于2014年3月27日的借条，该借条系周锋本人出具，借条中对出借人、借款金额等相关内容均作出了明确的注明。张大好主张其系以现金方式向周锋履行了上述出借义务，在其向法庭提交的银行流水中能够显示在借条出具当日张大好曾从银行提取现金6万元，另4万元鉴于张大好系从事大米生意，手中有小额现金流动亦符合生活常理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终6997号上诉人（原审原告）：张大好，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周锋，男，1988年9月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：唐婷婷，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡骏，上海建纬（合肥）律师事务所律师。上诉人张大……